chacompte

[quote= »robin.c post=1247257 userid=24828″]Effectivement Nryvan les clayettes coulissantes étaient aussi mon envie et c’est vrai que je n’avais pas pensé au problème des bouteilles bourguignonne / rhône….. 
J’hésitais peut-être à faire un mix avec la partie haute en clayettes coulissantes et en bas du fixe pour des vins de longue garde

 [/quote]
Attention néanmoins avec les clayettes coulissantes: il faut avoir conscience de la perte de place dans l’armoire car il est difficile de mettre plus de 2 hauteurs sur chaque clayette.

J’ai une Artevino 210 bouteilles, que j’ai équipée de clayettes sur toute la hauteur et j’estime la perte de capacité à un tiers, puisque je sature à 140 bouteilles. Pour autant, je ne reviendrai pas en arrière car le gain de confort (et de sécurité) à chaque retrait de bouteille me convient parfaitement

Peu importe le sens, une OPA reste une OPA. Et cette info n’est neutre ni pour les actionnaires (dont je ne suis pas) de Verralia ni pour ses clients et encore moins de ses 11.000 salariés ..

Un retsina bien frais ?

Je comprends,  j’élimine le CdP et je regarde ce que j’ai en cave en bourgogne pas trop costaud.

sinon, pas de suggestion sur un bordeaux susceptible d’attirer le challans ?

Détournement de sujet: une prochaine opportunité de manger un canard au sang (dans un restaurant BYOB du Médoc ..), et j’hésite sur le vin à apporter, grand écart entre bordeaux, rhône ou bourgogne.

Des idées ou suggestions ?

merci d’avance

Oui, mais comme je lis la même mention sur l’étiquette de l’Echezeaux, je m’interroge si cette mention est standard pour tous les vins du domaine ou exclusive des seuls vins vendus par une potentielle activité de négoce du domaine 

[quote= »Eric B post=1239189 userid=1810″]Il me semble qu’il faudrait distinguer deux sortes de recyclages, car il y en a un beaucoup plus écologique que l’autre. Mettre les bouteilles dans le bac « verres », c’est mieux que rien, mais ça implique de les faire refondre à haute température, ce qui n’est pas très CO2 – compatible.  Le mieux serait de les réutiliser telles quelles après nettoyage avec un système de consigne, comme ça se faisait beaucoup avant avec l’eau.  Mais ça, c’est encore rarissime.
 [/quote]
Il fut un temps, devenu lointain maintenant (années 80 et début des 90 du siècle dernier) où l’on pratiquait le tri du verre sur le produit des conteneurs de collecte: beaucoup de cassées, mais un pourcentage pas si nul était intact. Cependant, la somme des coûts de collecte, de tri, de sur-tri (bouteille semblant  intacte mais léger défaut/fissure/etc.), de lavage et tri par couleur, et tout le reste rendait cette filière particulièrement non compétitive ..

350 bouteilles par armoire (ça existe ?) plus le poids de l’armoire, ca doit faire dans les 600 kilos.

Soit 150 kilos par pied, ce qui est probablement beaucoup beaucoup beaucoup trop en poinconnement (la charge au droit de chaque pied)

Il faudra impérativement trouver le moyen de répartir ces charges sur un nombre bien plus élevé de cm2..

Pour moi, le principal problème de ce millésime si difficile c’est qu’il vient assommer encore un peu plus une multitude de vignerons qui font bon mais n’arrivent plus à vendre depuis déjà quelques temps.

Le problème de la fixation des prix des « riches » restera le cadet de leurs soucis puisque pour eux la difficulté principale sera de trouver des ressources pour vinifier correctement et acheter les fournitures nécessaires

pour avoir vendangé deux (petites) parcelles de petit verdot samedi dernier en Haut-Médoc, l’état sanitaire était déjà très préoccupant avec un petit tiers de pourri et un bon 10% (à l’oeil) de pas mur.. sans parler d’une micro parcelle de merlot où le taux de pourri devait être d’au moins deux-tiers.

Je ne sais pas où sont les vignes dont parle Dubecq mais elles ont du être sacrément matraquées en traitement pour être encore vendangeables cette semaine..