anthocyanes

Oliv,

Je suis absolument en accord avec vous concernant le travail que vous effectuez et je n’arrête pas de lie dire. La question que je me pose, qui n’est qu’une question et pas un conseil comme certaines personnes le disent, c’est de savoir si les amateurs aiment ce genre de conversations futiles et si elles vont dans le sens de la pérennité du site. Après pour l’ensemble du site je dis bravo comme je l’ai écrit dans les différents commentaires.
Mais vous conviendrez que les propos qui suivent sur mon cas en cherchant la faille et en étant très ironique ne sont que des commentaires qui n’apportent rien….
Pour information, la société de conseil que j’ai créé à la chance de vivre avec des salariés formidables. Je m’en suis retiré pour pouvoir faire mon métier d’éditeur et être indépendant. J’écrit pour différents médias comme Slate, L’Avis du vin et d’autres en Angleterre. J’ai une formation de base en oenologie et viticulture puis en marketing. J’ai travaillé pendant près de 18 ans dans le monde du vin et je ne pense pas avoir une expérience de perdreau de l’année même si je suis loin très loin de certains…..
Le vrai problème c’est que certains contributeurs ne lisent pas les propos du début à la fin et tapent pour ne rien dire….Je comprends que cela soit « l’esprit » et le respecte mais j’ai le droit de dire que je trouve cela stérile non ?…D’autant que la grande majorité reste silencieuse….Maintenant je souhaite une très longue vie à LPV et continuez comme cela surtout avec vos écrits du WWS et les commentaires de dégustations, qui eux, sont le véritable ADN de LPV.

Messieurs,

Je n’envoi pas de scuds mais nous sommes attaqués dans notre intégrité, donc nous nous défendons. De plus, j’ai spécifiée que le R&B était une revue pour laquelle nous avions beaucoup de respect et que nous ne remettions pas en cause leur travail.

Pour ma part je n’ai pas de souci avec le travail de Philippe Barret ou d’autres personnes. Je pense qu’ils sont assez pro pour faire le distinguo. Le but n’était pas d’attaquer qui que ce soit. Mais comme d’habitude sur LPV il faut faire de lka surenchère pour créer du buzz……Cela devient fatiguant…..

D’uatre part quand on me dit que je « copie » le R&B, je ne suis pas d’accord. Anthocyanes ne se focalise pas sur les vins bio ou biodynamie (Notons au passage, qu’un collaborateur du R&B a refusé de faire une conférence sur les vins biologiques, biodynamiques et lutte raisonnée, car il ne voulait pas entendre parler de Lutte raisonnée. Faible ouverture d’esprit, qui n’engage que le collaborateur et non la revue….!) et nous n’utilisons pas de notes de dégustations mais des commentaires. Pour le design, je pense qu’il est différent. Mais pour cela encore faut-il avoir lu la revue.

Et pour terminer, le Monsieur qui a posté l’article sur notre prétendu appartenance à une société commerciale, est vice-président de la FNCI et ne connait pas le R&B. Cela en dit long sur la capacité d’informations chez les professionnels.. ……

Cher Agitateur et jmg. On voit que vous faites du rentre dedans par plaisir. Ce texte est celui d’un oenologue, David Lefevre, reconnu comme un des plus éminents journaliste oenologue de France. Je lui donne volontiers beaucoup plus de crédit qu’a vous Messieurs.

Quand à JJ Lavaux je vous ai déjà répondu sur ce sujet je ne suis pas là pour cela. C’est votre collègue Mr Perez qui m’a demandé de répondre sur les forums alors que je ne le souhaitais pas. S’excusant même d’avoir été un peu dur avec moi : « Ma réaction est un peu vive, et je serais ravi que vous veniez y apporter un contrepoint. » (c’est le contenu de son mail). Ce qui me laisse pantois. Pourquoi avoir une réaction un peu vive si ce n’est pour faire du buzz ou pour descendre par plaisir ?

Avant de venir ici j’étais contre les journalistes qui écrivent que les blogs et forums étaient une prise de parole souvent peu convaincante. Force est de constater que sur ce forum la différence de vision n’est pas acceptée. Acceptez vous que les gens pensent différemment de vous ? D’autant quand ce sont, eux, des spécialistes (vous aurez compris que je ne rentre pas dans cette catégorie !).

Pour moi le vin est l’école de l’humilité tant la dégustation peut être complexe. Chaque personne à le droit de s’exprimer et peut dire ce qu’elle souhaite. La contre partie n’a pas besoin d’être agressive simplement circonstanciée. Je n’ai jamais dit que vous aviez tort, je vous donne des éléments supplémentaires. A vous de corriger ou pas. Mais ne soyez pas dans l’ostracisme quand vous apportez votre eau au moulin. L’ouverture et le respect sont signe d’intelligence…

Cher Hervé Bizeul et jmg,

Concernant les caractéristiques des composés minéraux, comme le dit Mr Bizeul, se sont les travaux de David Lefebvre, éminent oenologue, qui je pense, chez jmp, connaît mieux que vous les problématiques liées à l’oenologie. Donc si il affirme que les composés sont insolubilisés je le crois ! Je suis d’ailleurs d’accord avec la fin de votre affirmation disant que personne ne détient la vérité et notamment pas vous.

Les composés minéraux présents dans le vin, prenons l’exemple du magnésium sont indispensables pour mener à bien la fermentation alcoolique. Si il y en a trop peu les levures s’en servent pour respirer et si le taux est élevé, elles s’en serviront pour la fermentation alcoolique. De nombreux travaux ont été menés la dessus. Ceci vise à dire que les minéraux ont des rôles importants dans l ‘activité « oenologique », tout le monde est ok la dessus. Dès lors, si ces minéraux sont présents, la « qualité » des vins est différente selon les teneurs en minéraux. Une étude sur le Champagne a permis de valider que 2007, un millésime excellent dans la région, était celui qui était le plus salin de ces dernières années. Conclusion, ce que vous affirmait est vrai et ce que j’affirme est vrai. Plus les minéraux sont présents dans le vin, plus l’équilibre est constaté en dégustation, plus le vin est jugé « qualitatif » (études menées sur les Champagnes notamment et différents vins par l’INRA). De fait, la notion de minéralité à bien une influence sur le vin.

Maintenant il est vrai que les dégustateurs utilisent cette notion de minéralité pour à la fois les odeurs de pierre à fusil, le côté salin, la sensation tactile de craie, la présence de notes iodées….

C’est une question qui fait débat mais qu’il sera difficile de trancher. Je pense sincèrement que chaque dégustateur à une « appétence » à la minéralité et que cette dernière varie en fonction du dégustateur plus que du vin et de la méthode culturale choisie par le vigneron.

Pour terminer, sachez Mr Bizeul, que ma volonté n »était pas de m’attribuer les propos d’un autre, je ne suis qu’un passeur qui ne détient pas de « vérité » mais qui aime écouter les professionnels et qui à la chance d’être bien épaulé pour les dégustations que nous réalisons.

Je me permets une petite digression sur le discours déjà engagé. La minéralité correspond à l’impact des composés minéraux sur la dégustation d’un vin. De nombreuses études ont été réalisés sur les différents composés chimiques du vin mais pas sur les composés minéraux ce qui explique que la notion de terroir ou de minéralité est souvent mise à mal par de très nombreux dégustateurs et peu ou pas reconnu par certains oenologue. L’un des marqueurs les plus simples dans la minéralité c’est la salinité. Par exemple elle peut provenir du magnésium (avec une toucher d’amertume) mais pas uniquement de ce dernier. Les décomposition des minéraux reste un élément très complexe.
Par contre, une chose est quasi certaine, les minéraux n’ont pas d’odeur. La difficulté réside dans le fait que les minéraux peuvent provoquer des réactions physico-chimiques comme le CO2. Les composés minéraux sont 100% insolubilisés et ne passent pas à l’état gazeux, d’où leur non présence au nez. Contrairement aux composés organiques qui sont volatiles.
Le sujet de la minéralité et du terroir est bien complexe et, comme le dit un commentateur dans ce débat, n’oublions pas que la dégustation est subjective….

Vous avez lu l’article ? Je ne crois pas.

Pas de pub sur le site, donc je retire le lien. Merci. Yohan Castaing

Je n’ai pas dit que le terroir ne les influence pas mais qu’il influence beaucoup moins. Quand les vivificateurs sont obligés d’ajouter des levures exogènes et que ces mêmes levures sont créatrices d’arômes différents selon la volonté du vigneron nous ne pouvons dire que le vin est réalisé à partir du terroir….Maintenant cela n’empêche pas du tout d’avoir de très bons vins réalisés de cette manière.
Le sujet porte sur le terroir et son influence, il paraît donc difficile de traiter des vins qui emploient des produits chimiques, qui gomment l’aspect terroir.

Mon propos n’est pas d’affirmer que les vins de terroirs doivent être omnipotents, mais vous qui connaissez les différents vins, force est de constater que le terroir, quand il est mis en avant, est une vraie valeur ajoutée qualitative.

Yohan Castaing

Bonjour Mr Debré,

Merci de signaler la création de notre revue. Nous sommes 100% sans publicité et nous ne notons pas les vins mais proposons de vrais commentaires de dégustation.

Pour les vendanges notre abonnement est de 38 Euros (pour 4 parutions) au lieu de 48 Euros. Profitez en directement sur notre site Internet : http://www.anthocyanes.fr

Nous sommes à l’écoute des remarques des membres de la passion du vin.

Très cordialement

Ambroise Chambertin