Millésime 2004

Je pense que beaucoup de 2004 répondront à cette exigence, tu as le choix. 🙂

On trouve encore assez facilement du Sociando-Mallet 2004 à moins de 30 EUR. Il est excellent et tiendra, à mon avis, certainement 20 ans.

Malartic excellent également, mais je suis moins sûr du potentiel sur 20 ans.

Pontet-Canet sans nul doute, mais à mon avis ce n’est plus trouvable à moins de 40 EUR (ou alors par chance aux enchères, sur ebay,…)

Encore moins cher, Potensac n’est pas mal non plus, et il a la réputation de bien tenir dans le temps.

Lagrange 2004, très bon également; doit encore être trouvable.

En Saint-Estèphe, Lafon-Rochet est pas mal du tout sur 2004, et me semble taillé pour la garde.

JC

Calon Segur et Léoville Poyferré ont été vendu à 33€ et j’en ai pris 6 de chaque à la FAV. Vraisemblablement impossible d’en trouver à ce prix aujourd’hui mais je pense que effectivement Lafon Rochet devrait se trouver dans cette fourchette de prix sinon Batailley est toujours une bonne option et de longue garde.
Thorsten

2004 ….Piémont !! Ce n ‘ est pas donné mais dans 20 ans …::o….difficile de trouver mieux ….

Avec tout le respect pour Sociando-Mallet – Malartic – Pontet-Canet -Lagrange 2004 – Lafon-Rochet ( 2004 ) . Barlo – Barbaresco 04 .on ne boxe plus dans la même catégorie . Pour les retardataires …
Barbaresco Coparossa, Bruno Rocca 2004 – Sottimano 2004 Barbaresco Pajoré…..au Cave S A à Gland .

Issan 2004 et Lagrange 2004, tous deux sont « à maturité », en tout cas, ils goûtent très bien. Les deux sont trouvables à moins de 40€.

Pour la réception de deux amis, je leur propose une mini-horizontale de bordeaux avec deux RG et deux RD dans le jeune millésime 2004. Bien entendu, je connais les vins qui sont (pas dans l’ordre de service):

Château Sociando-Mallet 2004
Château Pontet-Canet 2004
Château Beau-Séjour Bécot 2004
Château Beauséjour Duffau-Lagarrosse 2004

Cependant, je ne connais pas l’ordre de service qui sera réalisé par l’un de mes hôtes. Mon second invité sera en total aveugle.

Les vins ont été ouverts une heure au préalable sans être épaulé, puis servit dans quatre verres pour pouvoir les comparer. Un carré d’agneau les a accompagnés. Ci-joint mes notes réalisées avant de découvrir l’ordre de service.

Vin 1 – Le Nez est sur le cassis, la fraise et le cèdre, le boisé se ressent mais je le trouve plutôt bien intégré. La bouche est concentrée avec une fin de bouche puissante et des beaux tannins fins et présents. La finale est plutôt longue. Très bon vin, c’est ouvert et buvable, j’adore.

Vin2 – Le nez est lacté, herbacé avec une touche de cèdre. La bouche est moins mure et les tanins moins fins que le premier vin. La finale est aussi plus courte.

Vin 3 – Le nez est nettement le moins intense des quatre, mais on perçoit un fruit élégant. La bouche est assez strict, ferme, et présente une belle fluidité, les tanins sont très fins. Malgré ma perception de vin fermé, j’ai beaucoup apprécié par sa qualité de bouche.

Vin 4 – Le nez est lacté, le boisé omnipotent masque un cassis pourtant agréable mais difficilement perceptible. La bouche est mure, sexy, ronde et la finale est plutôt longue. Avec l’agneau un coté sucré ressort quelque peu ce qui ne rend pas l’accord favorable. Ça reste un beau vin, qui je l’espère, gagnera au vieillissement.

Le vin 4 a beaucoup plu à mes hôtes qui sont brésiliens et coutumiers des bombes latines d’Argentine et du Chili. A ma grande surprise, ils ont apprécié aussi le vin 2, charmés par le coté herbacé auquel ils ont semblé aimer l’accord gastronomique.

Pour ma part, le vin 1 est largement mon préféré suivit à égalité par les vins 3 et 4, un pour sa bouche droite et distinguée, l’autre pour sle exy immédiat. Le vin 2, ne m’a pas convaincu, du à une impression de manque de maturité.

J’ai retrouvé les noms des 4 bouteilles, ce qui flatte toujours l’égo, même si la difficulté n’était pas élevée tant les vins étaient plutôt conformes à l’idée que l’on pouvait s’en faire. D’ailleurs j’imagine malgré mes notes succinctes et mal rédigées, la plupart ont leur idée sur l’ordre des vins.;)

Att.

Fabien.

Je suis tout de même surpris sur l’ordre des vins 1 et 2. Ce sont deux vins que j’aime bien et que j’ai déjà bus quelques fois. je ne me souviens pas notes herbacées sur Pontet Canet.
JC

Pontet Canet herbacé ?
J’ai bu Pontet-Canet 2004, je – nous – n’avons jamais ressenti cela sur les bouteilles bues.
J’ai même été un peu embêté, car tous les convives en revoulaient

Il va falloir que je fasse un effort pour vérifier cela lors de mon retour

Claude

Oui, Luc a bien compris. J’ai modifié mon texte original pour gagner en compréhension.

Ce qui m’a semblé intéressant

1-L’accessibilité du millésime, c’est quand même déjà très buvable et plutôt à mon gout

2 – L’image que l’on a des ces châteaux se confirme en dégustation (semi-aveugle donc orienté mais pas totalement).

3 -L’aspect culturel donne des préférences divergentes (mes deux amis brésiliens travaillent dans le vin, un comme commercial chez un importateur, l’autre comme caviste), leur préférence va sans aucun doute au Beau-Séjour Bécot, plus surprenant c’est leur bonne opinion du Sociando qui peut être avec ses aromes herbacés apportent de l’exotisme. Je ne crois pas trop m’avancer en disant qu’un grand nombre de LPViens préféreront PC puis les Beau(-)séjour et enfin le SM.

4 – Je me suis peut-être enthousiasmé en encavant une caisse de 12 Sociando-Mallet, c’était la première bouteille de la caisse, on va voir si les années lui sont favorables.

Att.

Fabien.

Bonjour a tous

En 2004 un bon rapport qualité/ prix c est ST PIERRE (25/30 €) au dela il y a l EVANGILE

Cordialement

GUY