La cristallisation sensible

‘Evolution de nos vins sur 28 jours après ouverture, bouteille en vidange rebouchée après chaque essai, et conservée sans réfrigérateur.’

Et bien voilà, on a enfin la réponse. Il remet ces bouteilles test à la vente et Luc a eu la malchance de tomber dessus. 😀

Par contre, je crois que lire cela va m’inciter à essayer ce test moi-même, puisqu’il est simple, sur quelques vins pour voir un peu….dès que j’en aurai le temps, je le ferai. Mais, l’objectif pour moi sera juste l’observation du rendu, aucun lien ne sera fait comme il le fait entre une soit disante organisation énergétique, source de qualité, et la géométrie/couleur du vin séché.

Personnellement, je trouve scandaleux ces procédés qui laisse croire, car sans aucune argumenation crédible, qu’il existe un lien entre ce qui est vu en image et le jugement qualitatif d’un vin. C’est du n’importe quoi.

Si j’ai bien compris, une belle orange, bien ronde, bien régulière grâce a des traitements et des manipulations génétiques est de grande qualité car possédant une belle organisation énergétique alors qu’une truffe tarabiscotée, rammassée dans un bois qui n’a jamais vu un pesticide est un produit mort, sans force et donc peu qualitiative.

Jmm

Si j’ai bien compris, une belle orange, bien ronde, bien régulière grâce a des traitements et des manipulations génétiques est de grande qualité car possédant une belle organisation énergétique alors qu’une truffe tarabiscotée, rammassée dans un bois qui n’a jamais vu un pesticide est un produit mort, sans force et donc peu qualitiative.

Tu n’as rien compris 😀

Ce serait plutôt le contraire. Cette méthode va justement au-delà des apparences, puisqu’elle permet de distinguer le bon grain de l’ivraie même quand un produit semble identique.

Elle ne prétend pas dire si le vin est bon. Mais

– s’il est issu d’une agriculture et d’une vinfication respectueuses du raisin d’origine

– à quel moment (ici 5 jours) le vin fait le plus preuve d’harmonie.

En ce qui concerne le vrai pain au levain, en général, la plus « belle » image apparaît par exemple le troisième jour.

A ceux qui voudrait essayer ça à la maison, je crois tout de même que c’est mal barré. L’enceinte qui a des caractéristiques standardisé ne peut guère s’improviser….
Ensuite, j’ai pu en discuter avec une personne qui participe de trés trés prés à ce courant. Perso, je suis incapable de voir (d’interpréter) quoi que ce soit…..Je sais que j’ai besoin de lunettes, mais là c’est pire. De là, deux possibilités: soit il faut vraiment être entrainé à la lecture, soit l’interprétation peut être soumise à caution.

On y notera enfin la clé d’une énigme pour tous les amateuyrs déçus de CdS :D: le passage d’une fiole devant un lecteur de code barre perturbe grandement l’organisation (et donc la qualité) d’une bouteille. Achetez votre CdS avec une étiquette code-barre (qui sera forcément lue par le lecteur idoine tôt ou tard) et c’est la fin d’un mythe, vous n’atteindrez pas les sommets du chenin. Si par contre votre bouteille a été étiquettée manuellement, avec un tarif et une référence écrite avec amour par la main de l’homme, le vin sera (restera) alors magnifique de pureté et surtout (hein Luc), de répétabilité d’une bouteille à l’autre….
Le lecteur de code – barre, le voilà ce satané destructeur de régularité….

Je reviens sur l’histoire du code barre.
Il paraitrait donc qu’un lecteur code barre, du moins son laser, altèrerait les qualités d’un vin. De fait, un / une / plusieurs (entourez la bonne réponse) personne / domaine / chateaux ont refusé d’exporter des bouteilles qui se serait retrouvées dans des cavistes pratiquant cet insoutenable vinicide au laser (parce que dans ces cas là, la force est contre le vin) sur conseil avisé. En revanche, pour ceux qui attestent travailler en « manuel » tout irait bien.
En étant de mauvaise foi, on pourrait donc imaginer qu’un vin biodynamique se trouve de fait exclu de toute forme de possibilité de traçabilité numérique pour respecter une chaine de process complètement en harmonie avec la nature…..(non, non, j’aime pas la polémique….)

Trop fort Oliv un vrai dico…;)

Je connais la cristallisation sensible pour l’avoir un peu pratiquée.
C’est une magnifique technique qui, comme la biodynamie, mérite de ne pas être expliquée et commentée par des farfelus.
Ce sont les protéines qui orientent les cristaux de chlorure de cuivre dans la boite ronde. En fonction de la « qualité » de la protéine présente, les cristaux sont plus ou moins organisés, ou ont des organisations différentes.
La cristallisation sensible s’intéresse à un niveau de qualité bien plus fin que la science dite officielle.
Notre mécanicien aux doigts d’or m’a fabriqué une étuve il y a quelques années. J’ai donc pratiqué, mais je me suis heurté au manque de clés de lecture.
Corinne qui était septique au début a un jour acheté une bouteille de vin de table tout ce qu’il y a de plus basique chez un hard discounter.
J’ai cristallisé le vin en comparaison à du Pontet-Canet. La différence ne permettait pas du tout d’avoir un doute.
J’ai donc continué de cristalliser tout ce qui bougeait dans mon coin. Mais je ne pouvais pas tirer tout le parti de la technique.
Malheureusement depuis 2005, je n’ai plus le petit labo qui se trouvé dans notre cuvier. Ma machine s’est trouvée sans endroit où la stocker.
Elle est chez moi, mais ce n’est pas très pratique, aussi je ne m’en sers pas.
Par contre, je rêve de pouvoir lui faire reprendre de l’activité et de progresser aussi.
Je pense qu’il n’y a rien de magique ; ce n’est que de la science physique.
On peut tout analyser avec des cristallisations. Il faut ensuite être capable d’interpréter efficacement sans se perdre dans des délires dont certains bien-connus ont le secret.
J’ai analysé du compost, du vin, des feuilles, du lait, de l’huile, du sang,…
Effectivement, le scanner du gencode peut ne pas être sans conséquence sur le produit. Il faut simplement tester avec et sans pour se faire un avis, un vrai avis. Qui aurait l’idée de mettre son vin

Si certains veulent en savoir un peu plus, ce sera avec plaisir. L’ambiance est calme et détendue dans ce forum…

Jean Michel, vous dites que les cristalisation révèle les protéines du vin.

Dans ce cas (je veux bien vous croire, je ne m’étais pas demandé ce qui formait les « cristaux »), ne peut on pas considérer que la cristalisation sensible est plutôt un révélateur de l’ensemble clarification/collage/filtartion ? De fait, il paraitrait alors de manière évidente qu’un vin non (ou peu) collé/clarifié/filtré fasse apparaitre plus de marques qu »un vin « industriel » (en l’occurence un vin de table dans votre exemple). Pour rester sur les protéines, je serai alors curieux de voir le même vin juste avant et juste aprés une application de bentonite (NB pour certains lecteurs: ça élimine les protéines). Avez vous fait ou vu un truc du genre ?

Ensuite, j’imagine que tout ce qui participe à l’extrait sec d’un vin influe sur la géométrie des cristaux, puisqu’on déshydrate (composés phénolique, sucres résiduels, etc…). Dans ce (deuxième) cas, on doit pouvoir visualiser la « concentration du vin » par la finesse de ramification. Mais de là à conjuguer contration et qualité, je suis encore perplexe (car il me semble croire – sans jouer ma tête sur un billot – qu’une grande ramification est plutôt appréciée par les « lecteurs » de cristallisation)

Pour le comparatif du passage au scanner, ça a déjà été fait sur au moins un domaine français de trés grande réputation (Domaine ….passé au scanner du magasin …. dans la commune de … à 500 Km de là. Zut ! Mon clavier à des ratés 😀 ) D’ou ce que j’évoquais sur l’export…..

Merci Jean Michel pour votre célérité à répondre.

Effectivement, pour le coup des qualités « vitales », je passe mon tour ….Puisqu’on ne parle pas de qualité gustative, mon intérêt redescend comme un soufflet.
A moins qu’on me soutienne que qualité vitale engendre qualité gustative. Mais là, ça verserait vers l’obscurantisme.

Jean-Michel COMME Pontet-Canet écrivait:
——————————————————-
> Par contre, si on reprend l’exemple donné plus
> haut, on peut penser ce dans le cas de l’eau, il
> est possible d’envisager ce qu’est une qualité
> vitale, sans créer trop de polémique.

Jean-Michel,

L’eau, c’est H_{[size=small]2[/size]}O. 😉

Cordialement,

Jean-Michel COMME Pontet-Canet écrivait:
——————————————————-
> Cher agitateur, il faudra prévoir de venir passer
> un peu de temps à Pontet-Canet pour voir de visu
> ce qu’est une cristallisation sensible ; et aussi
> une fermentation sans levures « super-pouvoir ».

J’ai bien déjà vu de près de la cristallisation sensible ainsi qu’une chambre (remplie) qui y est dédiée avec les paramètres de température et d’humidité stabilisés de manière draconienne. Mais pas sur du Pontet Canet 45, c’est sûr.
Pour les levures, je ne défend pas seulement celles qui ont des « super pouvoir », mais aussi celle dont ont est sûr qu’elles impacteront moins le raisin « originel » et son terroir que n’importe quelle indigène; chacune a sa place.
Je reste néanmoins touché par votre invitation et je pense que le premier semestre 2009 laissera cette occasion.