inacceptable

Attention si j’ai bien suivi l’original provient de ce blog : https://bonvivantetplus.blogspot.fr/2012/03/ta-gueule-robert-parker-ta-gueule.html.

Histoire qu’on n’accuse pas B+D de s’être laissé aller…

Marc

Perso, je trouve ces effets de manches et ces rivalités d’egos sans aucun intérêt.
Ça ne sert pas le vin, en tout cas, d’un côté comme de l’autre.
Et puis cette façon qu’ont certains de se ruer comme des rapaces sur un nouveau-né à peine sorti de ses langes (je parle du millésime 2011) me semble également parfaitement indigne.
Bref, pas très reluisant, tout ça.

Tout arrive: je suis d’accord en tous points avec Hannibal (et avec Jérôme).
J’ai trouvé d’ailleurs très amusant (et non moins paradoxal) dans le billet que:
– Parker n’a pas le droit de critiquer 2011 parce qu’il n’aurait dégusté aucun 2011. Mais l’auteur du billet, lui, a le droit de dire que « 2011 n’est pas un millésime sans intérêt ». Sur la base de quoi, on ne sait pas trop (où comment la rigueur ne s’applique qu’à autrui).
– Pour l’auteur, quand Parker déclare un millésime grandiose, ça ne va pas parce que les prix augmentent et que les amateurs ne peuvent plus acheter. Là, il nous dit que ce millésime l’intéresse, lui et les « gens », parce qu’il sera bon et moins cher. Mais est-ce que 2011, justement, ne sera pas d’autant moins cher (et tout aussi bon) que lorsque Parker l’aura déclaré sans intérêt? Ne devrait-il pas, du coup, le remercier au lieu de l’insulter?
Donc, à ma lecture, on a un type qui en insulte un autre parce que le second a déclaré sans savoir qu’un millésime n’est pas bon, quand le premier affirme sans savoir non plus qu’il est bon au contraire (va comprendre Charles). Puis qui l’insulte une deuxième fois parce qu’il lui gâche son plaisir: « On est (…) content, alors ta gueule ». Et qui finit en prenant soin d’écrire qu’il n’est pas aigri. La précision était utile, quand même.

Marc C écrivait:
——————————————————-
> Attention si j’ai bien suivi l’original provient de ce blog : https://bonvivantetplus.blogspot.fr/2012/03/ta-gueule-robert-parker-ta-gueule.html.
>
> Histoire qu’on n’accuse pas B+D de s’être laissé aller…

Nicolas De Rouyn fait partie de l’équipe B&D ! 😉

Totalement d’accord avec l’intervention de Jérôme (ce qui explique que je n’avais pas relayé cette sortie, d’ailleurs !) comme avec la conclusion de F. Audouze.

Maintenant, la question que je me pose, une fois ce petit buzz retombé, reste la place de ce nouvel emplacement dans la sphère médiatique du vin ?
Site, forum, blog, agrégateur, autre ?
J’avoue qu’en l’état, je ne vois pas…

Oliv

Il y avait effectivement une manière plus fine et élégante pour aborder le tweet de Parker, démonstration…

 » Recueilli à chaud à la sortie de la salle de dégustation, voici ce que Michel Bettane pense des margaux 2011.  »

(…)

 » Certains échantillons sont parfaitement énigmatiques et je suis ébloui par la sûreté de jugement de certains de mes confrères (ironie, NDLR) quand les producteurs eux-mêmes se perdent en conjectures.  »

 » Ce millésime présente une certaine forme d’austérité, ce ne sont pas des vins charmeurs. Ils sont fermes, tanniques, moins “nouveau monde“ que les millésimes précédents, ce qui explique que certains de nos amis américains soient un peu perdus.  »

https://www.mybettanedesseauve.fr/margaux-2011-par-michel-bettane

Aie, par la faute de Jérôme, je me suis surpris à lire la prose malsaine de NdR, ce que je m’étais promis de ne plus jamais faire. L’attaque contre Parker est niveau cour de récréation. D’employer ce triste sire ne fait pas monter B & D dans mon estime.

Olivier

Encore un blog qui reprends un certain nombre de poncifs et souvent apres coup.
Pour une fois que cet auteur a voulu être en avance, il s’est étalé ::o

Claude

Pour moi, le problème de fond est le suivant.

Paker ne fait pas abstraction du prix moyen des GCC.

Bettane et d’autres oui.

Pour Parker, au regard des prix actuels, il doit y avoir une cohérence entre les prix et certains critères qui le millésime doit respecter : maturité, densite, matière, longueur…. et c’est ce qui le pousse peut-être à dire : inintéressant. Inintéressant par comparaison avec d’autres millésimes ( un amateur lambda sera toujours plus heureux d’acheter un 2009 à 15 euros qu’un 2011 à 50 euros ).

Pour Bettane et d’autres, on ne s’attache qu’au style, on l’explique, on le fait comprendre et ceux qui adhèrent achètent s’ils le veulent, s’ils le peuvent et c’est ce qui les pouse à dire : intéressant. Ils font aussi abstraction des autres millésimes présents sur le marché.

Ce sont deux logiques qui peuvent être respectées simultanément.

Et quand on a compris cela, on comprend finalement que chacun reste dans la logique dans laquelle il se place depuis plus de 20 ans.

La population étant représentée par une pyramide, je dirais que Parker s’adresse plus à la base qu’à la pointe et Bettane et d’autres s’adressent plus à la pointe qu’à la base ( en gardant l’objectif ‘d’éduquer’ tout le monde ).

C’est pourquoi, personnellement, je ne suis pas plus choqué par le inintéressant que le intéressant.

Et ceux qui font semblant de ne pas comprendre Parker ……………..pour se rapprocher de manière pédante de ‘la pointe’ me font doucement rigoler.

Quand au dernier billet en lien : que d’illogisme dans ces propos.

Jmm

Il me semble qu’à propos des primeurs 2011, le blog de M. de Rouyn relègue le message suivant:

« Sinon, lafite à 490 euros, c’est une affaire aussi, mais bon. »

Pour un millésime qualifié de moyen, c’est quand même pas mal. Ok, c’est 50% de moins qu’en 2010 mais quelqu’un peut-il me rappeler à combien s’élevait un 2005 en primeur?