Hors-sujet

Pour inaugurer cette rubrique, un hors-sujt dans la rubrique Léoville Poyferré, initié par un CR de Chritophe Jallot :

Léoville Poyferré 94
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 12:57

Il suffit de « demander »: hier soir petite verticale de LEOVILLE POYFERRE suite à une « invitation » au château avec Isabelle Davin, oenologue de la propriété…suivie d’ un repas au restaurant « Le Saint-Julien » près du château où les vins sont dégustés dans cet ordre:

LEOVILLE POYFERRE 2004: Bel échantillon, à la robe brillante, rubis soutenue… le « premier » nez est boisé, torréfié, très fruits rouges, cerise, cassis à l’ agitation, belle note de fraicheur, avec presque un côté mentholé très agréable…belle attaque en bouche, le vin se montre élégant, concentré, harmonieux, avec de beaux tanins bien fermes, une bonne vivacité et une finale assez savoureuse et longue…noté 16,50+.

LEOVILLE POYFERRE 2001: Belle robe rubis soutenue , très jeune…beau boisé fin, fruit bien mûr, petits fruits noirs, cerise, cassis…En bouche, le vin est à la fois fin, corsé, ample, puissant, savoureux, tannique et très long…noté 16,50+.
ce vin était servi sur des amuse-bouche tièdes à base de ris de veau grillés et de petits fagots aux légumes…
Nous faisons une petite transition avec des St Jacques poêlées avec des ravioles de saumon très bien préparées par le chef du St Julien et nous poursuivons la dégustation:

LEOVILLE POYFERRE 1999: La robe est assez sombre, jeune, rubis-pourpre… le nez est complexe , mélange de notes de réglisse, de cassis, de fruits mûrs avec une belle fraîcheur…belle attaque franche, beaucoup de « rondeur » en bouche, le vin évolue plus en finesse qu’ en puissance, les tanins sont fondus et assez « savoureux », longueur moyenne…noté 16+.
ce vin est redégusté sur du maigre servi avec une sauce au vin: bel accord…

LEOVILLE POYFERRE 1996: La robe est sombre, à peine quelques notes d’ évolution…nez de cassis et de fruits noirs, épicé, cuir…belle attaque en bouche, le vin monte en puissance, corsé et très élégant, avec des tanins fermes et une grande longueur…on devine le grand potentiel de ce vin mais il est déjà délicieux…noté 17+.
ce vin est servi avec des petites grives du Médoc et son gratin dauphinois: bel accord là encore…

LEOVILLE POYFERRE 1994: Servi en double Magnum…juste avant le « Mont d’ or « !: la robe est soutenue, peu évoluée (le contenant y est certainement pour quelquechose!), pas d’ un bel « éclat »…le nez est dominé par des notes de sous-bois, de cuir, de figues et de noyaux de prunes me propose mon voisin de dégustation…En bouche le vin se montre assez gras, avec une belle souplesse, une puissance moyenne et des tanins encore bien marqués par le cabernet sauvignon nous semble-t-il…nous hésitons entre 15,50+ et 16- pour la note, je lui accorde 16- car il me semble procurer un peu plus de « plaisir » que le Lafite 93 dégusté jeudi à Pauillac…mais de très bons vins tous les deux dans des millésimes assez difficiles et pas toujours très flatteurs…Assez d’ accord avec le commentaire de Yves sur ce vin qui finalement est un bon 94!…

Nous terminons le repas par une délicieuse mousse aux clémentines et nous rejoignons nos Côtes de Bourg….vers 1h ce matin…
Ce matin, justement, je me replonge dans mes notes de LEOVILLE POYFERRE pour juger de l’ évolution des millésimes que j’ avais déjà dégustés…:
2004 et 1999 jamais dégustés avant hier soir….donc pas de comparaison possible…
2001 dégusté en 12/05, déjà noté 16,50 avec un commentaire voisin: TRES BON vin qui se confirme…
1996 dégusté en novembre 2004: noté 17 comme hier soir: millésime qui se confirme « exceptionnel » à ST Julien…
1994: noté 15,50+ en 1997, déjà noté comme harmonieux avec des tanins marqués à cette époque: ce vin a plutôt bien évolué, me semble proche de la maturité optimum, même si le fait de l’ avoir dégusté en double magnum a du le « favoriser » hier soir…donc 15,75 de moyenne, …

Bonne soirée passée en compagnie d’ Isabelle Davin, oenologue du château et d’ une vingtaine d’ autres grands amateurs de ce très beau vin de ST Julien…

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré 94
Auteur: Martinez
Date: le 26/02/2006 à 13:11

Je ne comprendrais jamais l’écart dans la qualité d’un vin entre 16 et 17 et je crois qu’il faut à moment donné se poser quand même les bonnes questions.

Jmm

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 13:45

Un jour, je pense que tu comprendras, Jmm, je l’ ai déjà répété à plusieurs reprises…quand on note un vin 17 (et plus) on se rapproche de l’ exceptionnel, du vin qui laisse un très grand souvenir…et qu’ on a du mal à oublier !…quand on note un vin 16/20par exemple, on considère que c’ est un très bon vin, mais il n’ a pas la complexité et la « richesse » du vin noté 17…mais cela , c’ est avec l’ expérience qu’ on arrive à faire ces « nuances » pourtant fondamentales dans la notation et dans la future évolution de ce vin…je n’ aurais sans doute pas fait ces « différences » il y a 15 ans…ceci dit , la majorité de « amateurs » dira que ces 2 vins sont « excellents » et c’ est déjà un premier pas , une bonne « approche » de la qualité de ces 2 vins…et pourtant quelle différence entre le LEOVILLE POYFERRE 1996 et le 1999 (notés 17 et 16 respectivement…)…pour moi et de nombreux dégustateurs présents hier soir…
Je dois avouer cependant que de nombreux convives présents ont autant apprécié le 99 que le 96 car les 2 sont d’ excellents vins…toute la différence se fait dans l’ analyse plus « poussée » des caractéristiques des 2 vins….je m’ arrête en espérant t’ avoir éclairé et répondu à tes interrogations, même si j’ avoue que ce n’ est pas facile et je comprends que tu puisses te poser certaines questions…LPV est aussi fait pour ça !!!

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Martinez
Date: le 26/02/2006 à 14:23

Oui et non, je connaissais déjà ta réponse. Tu es dans ton système de notation tout à fait légitime et cohérent pour celui qui le connais bien.

Mais je pense qu’on est ici avant tout pour communiquer au plus grand nombre, on n’est pas des professionnels, dès lors, je me demmande ce que vaut l’information d’une note comprise entre 16 et 17 pour le lecteur lambda.
Je pense que mes interrogations sur ce 16 et ce 17 sont aussi légitimes que ce système de notation et ce pour longtemps.
De plus et le plus simplement du monde, si l’on prend appuie sur une note sur 20 , c’est pour respecter et donner sens à cette amplitude de 20 points.

Quand on voit que l’amplitude entre 0 et 12-13 n’est jamais utilisée, c’est un non-sens.

Une évidence très cartésienne : entre 8/10 et 9/10, on sent plus de diffénce qu’entre 16 et 17/20.

Si je pousse le raisonnement jusqu’à l’absurde :

Je décrète qu’entre 986/1000 et 987/1000 il y a une grande différence dans la qualité du vin dégusté. Se passe 6 mois ……………………………
J’écris que le Léoville 94 vaut 986 et le léoville 96 vaut 987, je vous pose alors la question : est-ce bien pertinent ? Ne faut-il pas se poser quelques questions à son tour ?
De plus si on lit sur le post suivant : 4 étoiles au 94 et 4,5 étoiles sur le 96.
Et le suivant : 88/100 pour le 94 et 93/100 pour le 96…là je me mets à rigoler et je me surprends à regretter un joli compte-rendu sur chacun de ces vins sans aucune note à la clé !

Jmm

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 14:36

Nous estimons tous qu’ un vin sans défaut doit mériter au moins 10/20…ne serait-ce que par RESPECT pour le travail fourni par le viticulteur !Donc les notes en dessous de 10 ne doivent être « accordées » (c’est un bien grand mot!)qu’ aux vins défectueux ou présentant un défaut rendant sa dégustation totalement désagréable…
Par ailleurs, je comprends très bien qu’ un lecteur lambda ne comprenne pas la subtilité entre un vin noté 16 et un vin noté 17…il n’ est pas « obligé » de tenir compte de la note dans ce cas…mais ça peut intéresser aussi les lecteurs gamma ou upsilon…la diversité se fait autant dans les « intervenants » que dans les lecteurs…n’ est-ce-pas ,?…

Pour revenir à la dégustation des LEOVILLE POYFERRE et répondre à Daniel, les vins ont été ouverts 1 à 2 h avant la dégustation et servis en bouteilles (sauf le 94 en double magnum) dans des verres Riedel « Chianti Classico »…bien propres et exempts de toute trace de poussière ou autre produit vaisselle !!!!….

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Martinez
Date: le 26/02/2006 à 14:44

Donc 10 points d’amplitude pour décortiquer tous les défauts du monde.

2 ou 3 points pour décortiquer ce qui sépare un bon vin d’un vin exceptionnel…hum !

Jmm

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Daniel S
Date: le 26/02/2006 à 16:04

« dans des verres Riedel « Chianti Classico »…bien propres et exempts de toute trace de poussière ou autre produit vaisselle !!!!…..
Ce trait d’humour était-il vraiment nécessaire, pour crédibiliser la notation , je suppose?

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 16:19

Non, les verres, c’est simplement parce que nous avons évoquer cette importance des verres dans une discussion avec un dégustateur hier soir et….qu’il y a de fortes chances qu’ il lise ce CR sur LPV…je n’ ai rien à « crédibiliser » rassure-toi…

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: BARRET Philippe
Date: le 26/02/2006 à 17:53

Christophe, je pense (j’espère !) que tu fais semblant de ne pas comprendre. En te lisant j’ai l’impression que :

1) une grande étiquette (supposée grande…) mérite au moins 15/20 par définition
2) à 15 c’est pas très bon, à 16 c’est très bon, à partir de 17 c’est exceptionnel

J’ai également une petite expérience de la dégustation et, même si mes papilles sont bien moins fines que les tiennes pour discerner au 1/4 de point près ce qui fait basculer un vin dans l’excellence, j’ai déjà goûté des horreurs dans ce qui est supposé être de grandes étiquettes. Et pas seulement parce que c’était des vins chers. Non, à l’aveugle, j’ai trouvé certains grands crus bordelais indignes de leur rang et je n’étais pas le seul. Et c’était des vins qui ne méritaient pas 13 ou 14/20 mais à peine 10 et quand on découvre l’étiquette, plutôt 8/20. Car, je le répète, il y a quand même un devoir d’exigence face à de telles propriétés.

Je te le dis tout net comme d’autres le pensent tout bas : ton système de notation n’est pas crédible. Tes compte-rendus sont sympas, tu as accès à beaucoup de vins, tu connais des tas de maîtres de chais et d’oenologues (qui ne t’influencent pas du tout, évidemment), mais tes notes, c’est pipeau, même la RVF est plus sévère que toi !

Je ne veux pas être méchant, Christophe, je veux juste dire une bonne fois pour toute qu’il faut savoir parfois être un peu humble face au vin et à la dégustation en particulier. Je ne sais pas quel âge tu as, mais j’espère que tu es jeune, sinon je suis inquiet

Philippe

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 18:16

pas de commentaire sur des propos aussi peu « cohérents »…je constate seulement que tu es le seul à « critiquer » ce système » de notation que tu sembles ne pas connaitre et que la note de 15,50 pour Lafite semble « judicieuse » à beaucoup… j’ ai tout de même noté LAFITE 97 14/20…ceci dit en passant…et essaie d’ aller voir dans la rubrique où je parle de mon barême de notation…avant de porter un jugement un peu « rapide » et sans fondement…ce n’ est pas la peine d’ en rajouter…les LPViens auront porté leur « jugement » d’ eux-mêmes…

PS: moi qui croyait que le « climat » était devenu plus « sain » sur LPV…

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Bertrand Le Guern
Date: le 26/02/2006 à 18:25

je constate seulement que tu es le seul à « critiquer » ce système » de notation que tu sembles ne pas connaitre

Seul à « critiquer »! Tu as la mémoire courte … ou tu n’es pas rancunier.

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: BARRET Philippe
Date: le 26/02/2006 à 18:43

Ça y est ! Euréka! J’ai trouvé ! Christophe Jallot, c’est la réincarnation de Battane : sûr de lui, un poil pédant, assez professoral
Si, si, c’est le même. Une classe en dessous quand même!

Christophe, promis, je ne t’en veux pas, je te donne juste un conseil : redescends un peu sur terre.

1) je suis très, très, très loin d’être le seul à ne pas très bien comprendre tes notations

2) quand bien même tu me sortirais dix signatures attestant que 15,5 à Lafite 1993 est une note normale, je maintiendrais qu’elle est ridicule.

Tiens, au fait, dis moi quelle note tu as donné aux vins suivants de millésimes que j’ai moi aussi notés :

– Domaine de Chevalier 1993
– Pichon Baron 1993
– Rausan Ségla 1993
– Lagrange 1993
– Ormes de Pez 1993
– Smith Haut-Lafitte 1993
– Le Bon Pasteur 1993
– Haut Bailly 1994
– St Pierre 1994
– Poujeaux 1994

Ça nous permettra de mieux apprécier nos différences.

Fais-le, tu verras, je suis sûr que ce sera instructif pour tout le monde.

Philippe

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Luc Javaux
Date: le 26/02/2006 à 18:49

Finalement, moi je trouve ce système de notation assez cohérent et assez semblable à celui que j’utilise personnellement. Il est assez facile de faire la corrélation entre les deux :

14/20 = *
15/20 = **
16/20 = ***
17/20 = ****
18/20 = *****

Bon, d’accord, j’ai encore un peu de mal à faire la distinction entre 15,50+ et 16-, mais ça viendra avec l’expérience…

Luc

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: ericevreux
Date: le 26/02/2006 à 18:50

Christophe n’a pas besoin de moi pour se défendre, mais on peut tout aussi bien remarquer que Parker met rarement en dessous de 80/100, (voire 85/100) ce qui correspond à … 16/20 (17/20)!

Est-ce qu’on s’en émeut? Je ne crois pas…

Bon, pour Philippe, Parker, c’est sûrement pas LA référence, j’en conviens

Eric

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: ericevreux (
Date: le 26/02/2006 à 18:51

Pour Luc

15,5 c’est (*)**
16 c’est **(*)

C’est pas pareil

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Luc Javaux
Date: le 26/02/2006 à 18:52

Eric,

Parker note sur 50. 80/100, c’est en fait 30/50 soit 12/20.
Je sais, c’est un peu bête, mais c’est comme ça…

Luc

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Bertrand Le Guern
Date: le 26/02/2006 à 18:54

15,5+ c’est **)*( ou (**)*? ou peut-être que je mélange avec 16- …

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: BARRET Philippe
Date: le 26/02/2006 à 18:55

De mieux en mieux ! Maintenant Jallot = Parker !
Blague à part, quel que soit le nom du noteur je n’arrive pas à me faire à l’idée que 15/20 est équivalent à un vin qui est juste moyen…

Luc, quand on note de 1 à 5 *, on sait « visuellement » que * est un vin médiocre. Mais si mes enfants ne me ramenaient que des 15 à la maison, je serais un père heureux !

Philippe

[hr]

Auteur: ericevreux
Date: le 26/02/2006 à 18:55

Limpide

Eric

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: M@nuel
Date: le 26/02/2006 à 18:59

et si vous arrêtiez d’être de mauvaise foi ?!

Quand d’autres notent avec des étoiles tout va bien ….
Que je sache, quand on note sur 20 ou plutôt de 10 à 20 on a une plage de 10 pts.
Avec les étoiles combien a t-on ??! Encore moins !!! Alors, Messieurs, camembert !!

Amitiés,
M@nuel.

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Luc Javaux
Date: le 26/02/2006 à 19:03

M@nuel,

Qui est de mauvaise foi ?
Entre 15 et 16, chez Christophe, il y a 15, 15+, 15,50-, 15,50, 15,50+, 16- et 16.

Alors, M@nuel, époisses !

Luc

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: Bertrand Le Guern
Date: le 26/02/2006 à 19:09

Entre 15 et 16, chez Christophe, il y a 15, 15+, 15,50-, 15,50, 15,50+, 16- et 16.

Pas de ++, +-, -+, –? Il me semble en avoir vu passer!

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: M@nuel
Date: le 26/02/2006 à 19:28

Luc,

Le temps de taper mon message et de grignoter une part de tarte aux mirabelles puis de le valider et hop ! 5 messages de plus dont le tien.
Donc en fait mon message ne te concernait pas.

Entre 15 et 16, chez Christophe, il y a 15, 15+, 15,50-, 15,50, 15,50+, 16- et 16.

15,50- et 15,50+ il ne m’a pas semblé l’avoir encore vu dans les notes de Christophe, à vérifier donc ….
Quand on note (je précise pour rassurer certains que noter, bien évidemment, n’est pas une obligation ) sur 20 on est un peu « limité » si on incrémente ou décrémente d’un point. Je suppose que cette situation se présente plutôt lors d’une dégustation comparative de plusieurs vins où parfois on trouve ce vin un chouia meilleur que celui-là mais légèrement moins bon que celui-ci sans pour autant vouloir les séparer de 2 points se qui ferait voler en éclat la cohérence des notes.
J’avoue que je préfère voir des quarts de points que des + et des –
JM Quarin note de 0.25 en 0.25 et ça ne me choque pas.

Amitiés,
M@nuel.

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: ericevreux
Date: le 26/02/2006 à 19:38

Une page plus haut (récit de la dégustation de LP)

« nous hésitons entre 15,50+ et 16-  »

On invente rien…

Eric

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: BARRET Philippe
Date: le 26/02/2006 à 19:42

Attention Manuel, surtout ne parle pas de Jean-Marc Quarin devant Christophe Jallot, ça pourrait déclencher des trucs incontôlables.
Je le rappelle pour ceux qui ont la mémoire courte, mais Christophe avait fait une entrée très remarquée sur LPV en faisant des insinuations à la limite de l’ignoble sur Jean-Marc Quarin.
Et j’attends toujours mes notes de sa part sur les vins de 1993.

Philippe

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: ben41
Date: le 26/02/2006 à 19:55

C’est avec grand plaisir que je lis les différents cr dont nous font profiter les membres du forum.

Dans une rubrique sur Léoville Poeyferré, j’ai apprécié le post de Mr Jallot qui nous gratifie d’un commentaire précis et d’une note pour chacun des cinq millésimes.

Par contre, j’ai pris bcp moins de plaisir à lire les posts suivants qui ne s’intéressent plus du tout à la thématique de la rubrique mais se centrent sur la critique du système de notation utilisée par Mr Jallot (et déjà explicitée précédemment).

Je suis persuadé que les désaccords peuvent constituer une exceptionnelle source d’enrichissement merci de ne pas confondre débat et conflit.

Ben41, lecteur assidu mais qui va finir par appréhender de déposer un cr ou une proposition de note sur un vin dégusté.

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: BARRET Philippe
Date: le 26/02/2006 à 20:10

cher Ben41

Postez sans crainte vos commentaires et vos notes. Ce qui peut parfois agacer, c’est simplement l’immodestie et le manque de recul de certains dégustateurs. D’ailleurs j’arrête là mes « piques » contre le système de notation de Christophe Jallot. Je sais ce que je dois en penser, j’ai donné mes arguments, il ne sait prendre les choses que du haut de ses petites certitudes et répondre qu’il est infaillible, qu’il le meilleur dégustateur du monde et que ce n’est pas de sa faute si nous autres, pauvre amateurs, nous ne saisissons pas les subtilités que son palais exceptionnel sait découvrir. Je n’ai plus rien à ajouter et ça soulagera effectivement les témoins impuissants de ces échanges.

Je me contenterai, sauf revirement de sa part, de « sauter » ses messages.

Avec toutes mes excuses.

Philippe

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: jallot christophe
Date: le 26/02/2006 à 20:32

heureusement qu’il « arrête » ses « piques »!!!et où va-t-il chercher tout ça .?..il ne doit pas être « très bien dans sa peau »…pour INVENTER de telles « inepties »…heureusement, il a promis de ne pas « poursuivre » ses critiques ABUSIVES…tout ça pour de simples commentaires et NOTES sur LEOVILLE POYFERRE…cette propriété ne mérite pas ça…la prochaine fois, j’essaierai de l’ emmener avec moi…? et je le laisserai faire le CR, pourquoi pas en effet?;;;

Quelqu’un a-t-il des commentaires récents sur les derniers millésimes de LEOVILLE POYFERRE, c’est tout de même le sujet de la rubrique…merci d’ y revenir!

CHRISTOPHE

« un passionné » parmi tant d’ autres !

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: milleret
Date: le 26/02/2006 à 20:32

Notre ami Christophe déguste un nombre impréssionnant de vins….je suis un peu  » jaloux  » mais je ne me permettrais pas de l’attaquer sur son système de notation ..et pourtant , je ne suis pas très partisan de la note .
Présent sur ce forum depuis quelques mois , je donne plus d’importance à l’émotion que je peux ressentir à la lecture d »un beau commentaire ( une petite pensée pour le vin du Mas Champart dégusté chez MT C . C’est pour celà que je passe un peu plus de temps sur les blogs de nos amis OLif-Eric- Ph R…J’aimerais bien me rendre en Vendée, à la rencontre de ces passionnés !

Ps : sinon , une belle recrue sur LPV ces derniers temps avec l’arrivée de Nidal …et également heureux de retrouver Vincent en pleine forme ..

[hr]

Re: Léoville Poyferré
Auteur: monta
Date: le 26/02/2006 à 21:57

Bonsoir,

je comprends les craintes de Ben41 de déposer des cr – ce qui devrait être l’essence même d’un forum de passionnés – mais je constate également (cela va faire près de 3 ans que je suis ou interviens sur lpv) un certain fléchissement qui tend soit à l’autosatisfaction de certains dans leur certitudes soit à la critique gratuite et non-constructive d’autres.
Personnellemnt, je dépose beaucoup moins de cr qu’avant, non pas par crainte d’être moi-même critiqué (c’est ce qui est censé faire avancé!!!), mais parce que j’ai le sentiment que, finalement, ce qui intéresse ce n’est pas la jouissance, le plaisir ou la déception d’avoir bu un vin, mais plutôt savoir si l’investissement dans telle bouteille est rentable, ou encore, si lafite 93 noté X vaut un mouton 99 noté Y…..
Finalement, on est loin de toute passion….à moins qu’on ne parle pas de la même !

Ce n’est pas un défouloir public, je le vois comme un endroit où les modérateurs déplaceront les messages hors-sujet, rien d’autre. Cela dans le seul et unique but d’améliorer la lisibilité de certaines rubriques.

Luc