Honnête Parker ?

Il y a là  effectivement un sacré mystère : les faits contradictoires sont là  :

– d’un côté, une quantité impressionnante de vins dégustés, et probablement pas à  l’aveugle
– de l’autre, un ensemble de commentaires et de notes qui restent cohérentes dans le système de notation et de commentaires du dégustateur.

Comment fait-il ?
Car, s’il est vrai que cela semble insensé, comment peut-on lire ultérieurement des notes et des commentaires qui semblent en harmonie avec le style des vins qu’il aime ?

Qu’on me comprenne bien : je ne dis pas qu’il faut être OK avec ses hiérarchies, je dis simplement que, au delà  des faits (300 vins/jours si cela s’avère juste), les jugements de Mr Parker sont remarquablement en harmonie avec son opinion en général du vin, opinion qu’on partage ou pas.

Je suis comme beaucoupo : j’aimerai le voir à  l’oeuvre.

Ceci dit, j’ai vu pire avec des dégustateurs qui publient chaque année des guides en Europe.

Finalement, comme producteur, c’est un sacré risque de présenter son vin quand on voit qu’en moins de 5 minutes, quelqu’un est capable de fusiller ou d’encenser en quelques gorgées le travail d’une année.

Je sais, c’est la loi du genre, mais il y a encore beaucoup à  dire sur ce plan.

Et pendant la pause déjeuner, il boit du vin ?

Il y a là  effectivement un sacré mystère

C’est pourtant simple, Robert a deux frères jumeaux : John et Mickael.
Quand les papilles de Robert sont saturées, c’est John qui prend la relève, puis c’est au tour de Mickael. Bien évidemment, ils n’apparaissent jamais simultanément. C’est souvent en prétextant aller au petit coin que la permutation s’effectue.
On dit même que John serait le plus doué des trois.
Quant à  Mickael, il ne sort jamais sans sa clé de 12. Il adore les vins de garage.
Robert, lui, passe pour quelqu’un qui a une toute petite vessie.

Amitiés,
M@nuel.

Manuel a écrit :

[b]Et pendant la pause déjeuner, il boit du vin ?

Il y a là  effectivement un sacré mystère

C’est pourtant simple, Robert a deux frères jumeaux : John et Mickael.
Quand les papilles de Robert sont saturées, c’est John qui prend la relève, puis c’est au tour de Mickael. Bien évidemment, ils n’apparaissent jamais simultanément. C’est souvent en prétextant aller au petit coin que la permutation s’effectue.
On dit même que John serait le plus doué des trois.
Quant à  Mickael, il ne sort jamais sans sa clé de 12. Il adore les vins de garage.
Robert, lui, passe pour quelqu’un qui a une toute petite vessie.
[/b]

Excellent ! (aaa) (aaa) (aaa)

svefn

preque possible mais sans intérêt (jjj)

allez moi je fais mieux … sans goûter je mets 95/100 à  Margaux 2004 !!!
et 75 au Gris de Toul de la coop de Mont le Vignoble !!

Bonjour,

Si je peux me permettre, j’abonde dans le sens de Claudius. Tout vous paraît invraisemblable ou impossible et à  moi aussi, on en arrive à  remettre l’honnêteté de Parker en doute mais personne ne remet en doute l’information (je ne prétends pas qu’elle est fausse pour autant). Et le fait que plusieurs journalistes co-animateurs d’une même émission soient d’accord entre eux ne m’apparaît pas comme la garantie d’une information forcément fiable.
Pas que je veuille défendre à  tout prix Parker (dont je ne lis ni n’achète les critiques, mon Parker à  moi, c’est LPV (aaa)), mais les différents raisonnements exposés ci-dessus me semblent manquer un peu d’esprit critique.

Cordialement,

Toubi

Que Parker ou un autre critique goûte 25 vins ou 10 000 vins dans une même journée m’importe peu finalement. Faut juste savoir que tous les hommes naissent libres et égaux en dignité et en droits mais que malheureusement, ils n’ont pas tous les mêmes capacités physiques ou intellectuelles. Albert Einstein (le frère de Franck) avait un QI supérieur à  160, le mien doit dépasser péniblement les 100.
Ce qui me parait essentiel c’est « l’objectivité » ou tout du moins, comme le soulignait plus haut François Mauss, la cohérence des jugements ainsi que la répétitivité des jugements en face de ces mêmes vins. Pour ce dernier point, je suis d’accord, la dégustation non à  l’aveugle file un sacrée coup de pouce … (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Je ne sais pas comment vous faites, car moi après d’une bouteille… je n’en peux plus… (aaa) faut dire je ne recrache rien (jjj)

pour répondre à  la question initiale, je ne pense pas que Parker soit malhonnête et je pense qu’il note de bonne foi.

Cela dit, je pense que Parker à  une expérience que peu peuvent revendiquer en matière de dégustation. Il a toujours dégusté rapidement et finalement, il doit être jugé sur la pertinence et la fiabilité de ses compte-rendus et de ses analyses et non sur sa façon de déguster.

Ces commérages de concierge sur la façon dont Parker déguste n’on finalement que peu d’intérêt. Il faut juger le résultat et laisser chacun déguster comme il l’entend.

la question est de savoir si on peut véritablement juger des dizaines de vins à  la volée. Pour ma part, cela m’est impossible, surtout s’il s’agit de rouges tanniques. Même en rinçant abondamment la bouche avec de l’eau, le palais s’anésthésie peu à  peu lors des dégustations en série.

Pour relancer la discussion, je me permets de replacer un post de Fabio, posté sous la discussion sur les dégustations en série.

Yves Zermatten

 6.
Re: Les dégustations en série
Fabio   
25-01-2005 17:58

l’effet d’astringence des tanins est dû à  la réaction de ces derniers avec des protéines de la muqueuse buccale (ces protéines qui donnent la sensation de lubrification de la bouche… et qui sont « attaquées » par les tanins, d’où l’effet). Ces protéines mettent un certain temps pour être resynthétisées par l’organisme. Donc, après plusieurs verres de rouge, on n’est plus aussi réceptif (et ce, même si on recrache).