Du millésime

Effectivement, déjà évoqué à de nombreuses reprises sur le forum.
Il semblerait même que ceux qui ont le mieux réussi 2008 en Bourgogne le doivent à l’assemblage avec 15 % de 2009…B)

Luc

pourquoi c’est absurde? au contraire, moi je trouve ça très bien que les vins commercialisés soient meilleurs grâce à cela.

C’est absurde au moins pour une raison, c’est que certains (beaucoup en fait) mettent du vin de côté dans les années de gros volume, ce qui leur permet d’avoir une réserve pour une année moins bonne où les rendements sont faibles.
Et chez les vignerons qui vendent en vrac (il y en a quand même beaucoup, même sur Sancerre), ce qui comptera pour vendre les excédents d’un millésime, ce n’est pas d’améliorer la qualité d’un autre millésime mais plutôt d’optimiser les profits en fonction du cours de vente du vrac…

La règle pourrait être intéressante pour le consommateur, mais très peu de bons vignerons l’utilisent, et la plupart de ceux qui l’utilisent le font uniquement à leur avantage (ce qui se comprend).
Et comme c’est quasiment incontrôlable…

Cordialement,

Laurent CHENIER

C’est absurde au moins pour une raison, c’est que certains (beaucoup en fait) mettent du vin de côté dans les années de gros volume (celles qui dépassent le rendement maximal défini par l’AOC), ce qui leur permet d’avoir une réserve pour une année moins bonne où les rendements sont faibles.

ça c’est vrai mais ce n’est pas la règle qui est absurde, c’est ce qu’on en fait.
Dans toutes les appellations où l’on met en bouteille au delà de 18 mois (donc 2 millésimes stabilisés en cave), et pour les vignerons qui recherchent la qualité (il y en a heureusement), cela permet d’avoir de très beaux vins pour les millésimes pourris qui suivent un beau millésime. Ex: 91, 02, 08 ou 11 pour le rhône sud.

mais quand on interdit l’irrigation ou la présence de filets para grêle au nom de l’AOC, on peut s’étonner de cette tolérance sur les ajouts médecin de jus issus d’autres millésimes.

dans une recherche de qualité, ce qui est tout de même le but de tout consommateur de vin, moi ce qui m’étonne le plus c’est l’interdiction de para grêle, pas les 15%, d’autant que 15% ça ne changera pas le profil du millésime mais en gommera les effets néfastes (du moins pour les vignerons dont la recherche est la qualité).

Dans toutes les appellations où l’on met en bouteille au delà de 18 mois (donc 2 millésimes stabilisés en cave), et pour les vignerons qui recherchent la qualité (il y en a heureusement), cela permet d’avoir de très beaux vins pour les millésimes pourris qui suivent un beau millésime. Ex: 91, 02, 08 ou 11 pour le rhône sud.

Et pour ceux qui recherchent le profit, cela permet de vendre 15% de 2004 au prix du 2005, 15% de 2008 au prix du 2009…

Ça devrait être obligatoire de l’indiquer sur la bouteille en tout cas !

Effectivement, j’ai écrit un peu vite, j’aurais dû me relire. Quand ça dépasse le rendement maximal, c’est écoulé différemment 😎

Eric B écrivait:
——————————————————-
> Tu débarques, là 😉 Ca doit faire bien 5 ans que
> ça s’applique…

enzo d’aviolo écrivait:
——————————————————-
> cela permet d’avoir de très beaux vins pour les
> millésimes pourris qui suivent un beau millésime.
> Ex: 91, 02, 08 ou 11 pour le rhône sud.

Bonjour,

Loin de moi la volonté de semer la zizanie mais de quand date cette règle? Eric B écrit qu’elle date de la fin des années 2000 alors qu’Enzo suggère que l’on peut trouver de tels assemblages dans les années 90. Ai-je manqué/mal compris un élément dans la discussion?

J

Et pour ceux qui recherchent le profit, cela permet de vendre 15% de 2004 au prix du 2005, 15% de 2008 au prix du 2009…

tout de suite, il voit le mal partout, il y a aussi des philanthropes dans le monde des vignerons. 🙂
en outre, les prix qui varient d’une année sur l’autre en fonction de la qualité du millésime, c’est loin d’être partout.

Loin de moi la volonté de semer la zizanie mais de quand date cette règle?

t’es loin de semer la zizanie, c’est une bonne question. Eric a répondu mais si cela est sorti c’est que c’est une pratique qui était courante dans certains régions. Quand tu goutes un celestins 91, tu sais qu’il n’y a pas que du 91 dedans 😉
ça me semble une bonne règle qui va dans le sens de la qualité, même si certains la détournent pour l’utiliser par pur intérêt financier.
J’ajoute que cela peut servir à étaler un peu la comercialisation d’un domaine qui a eu un coup dur une année par manque de jus.

mariposo66 écrivait:
——————————————————-
> C’est vrai qu’à proprement parler, le millésime et
> l’AOC sont bien 2 choses différentes mais à titre
> personnel, cela me gêne quand même, d’autant
> qu’aucune mention du mélange n’est faite sur
> l’étiquetage.
>
> Laurent
Oui mais bon y a de la cuisine pas très propre un peu partout !

Quand tu vois dans un chai une ardoise « bdx sup 2014 staves médium + 18 mm (40)  » et qu’on te vante un élevage traditionnel en fûts de chênes de haute futaie, tu ries sous cape.

Le camembert fabriqué en Normandie avec des laits venus d’ailleurs, ça fait sans doute plus de tonnage que LE VRAI CAMEMBERT DE NORMANDIE….

Etc…

Christian,
Concernant les AOC fromagères, il y a une zone d’appelation.
Si tu prends du lait hors zone, tu fraudes.