CR: Quelques Cornas

J’ai beau relire, je ne vois rien de phénoménal dans la description du 2004 : on y retrouve des arômes classiques en bouche et en finale.

Je me suis effectivement fait la réflexion en lisant le Cr ce matin de Matthieu sur la façon différente qu’il avait de décrire un vin (et du coup surement de le « vivre ») par rapport à la mienne : perso le nez c’est pour les arômes et en bouche j’ai tendance à me « concentrer » sur la construction de la bouche…il y a juste en finale où en retro je refais attention aux arômes.

Maintenant pour revenir à la remarque de Nicolas (Arboussas), il est en fait parfaitement normal quand on cherche de pouvoir retrouver en bouche (bien que pour moi sur le coup ce n’est plus la bouche mais bien la retro) la même complexité aromatique qu’au nez et de pouvoir le décrire comme le fait matthieu.

J’ai par contre un peu de mal à comprendre comment on peut avoir en bouche une aromatique que l’on a pas au nez ? C’est « techniquement » impossible pour moi….maintenant peut-être que pour certains les arômes sont plus lisible de cette façon. :S

Mathieu
pour la conclusion sur la race des Côtes R et la profondeur des Hermitage, je serais curieux si on fait à l’aveugle une dégustation avec St Joseph, Hermitage, Crozes, Cornas et Côte R. On risque de rigoler un bon coup une fois les chaussettes tombées. Souvenir d’un Reynard 91 de Thierry A qui a fait très mal. Je l’ai préféré à d’autres vins plus « prestigieux » sur le papier.
On peu à loisir énoncer des descriptions assez stupéfiantes, et comme Arboussas je suis plutôt une « brêle » pour en faire autant, et être sûr de son coup à l’aveugle face à des vins qui se ressemblent plutôt pas mal et dire à coup sûr St Joseph ou Cornas ou ce que l’on voudra!

Bonne journée

R

Salut à tous, et merci pour ce CR sur une appellation que j’aime tout particulièrement.

Nicolas, je comprends ta surprise, et je crois que l’analogie qui m’aidera le mieux à partager avec toi mon point de vue est musicale. Quand on écoute un morceau de musique, notament pour la première fois, plein de facteurs entrent en jeu. Un, il y a la capacité sensorielle. J’ai choisi une analogie sonore car j’ai une ouïe très fine, et par rapport à ma femme, mon fils de 4 ans (et toutes les personnes que j’ai pu croiser dans ma vie) je perçoit des sons que eux ne perçoivent pas. A la maison, quand ma femme ne sait plus ou est son téléphone (laissé en mode vibreur), elle l’appelle et je le retrouve toujours, généralement sans quitter mon fauteuil. Mais en plus de la capacité sensorielle disons, naturelle, il y a l’habitude à en décoder les données. J’ai donc remarqué que je réagissait beaucoup plus vite au son que la moyenne : j’ai dû éduquer mon cerveau pour supporter l’agression permanente de mon ouïe trop fine, et donc j’ai apris à trier, dissocier. Un pote sous-marinier bossait sur les écoutes radar et me disait qu’on entraînait les gens à faire ça. Quand tu combines les deux, sens et décodage, tu arrives à « descendre » très profond dans un morceau de musique. Je pense que c’est exactement pareil pour le vin. J’avais un ami fumeur qui repérait l’odeur de diverses préparation homéopathiques, à l’aveugle, là ou pour moi, ça ne sentait absolument rien.

J’ai par contre un peu de mal à comprendre comment on peut avoir en bouche une aromatique que l’on a pas au nez ? C’est « techniquement » impossible pour moi….maintenant peut-être que pour certains les arômes sont plus lisible de cette façon.
Je pense que cette question permet un développement du second point dont je parle : la capacité à sequencer, à dissocier les perceptions. Pour des odeurs, des arômes et des goûts, je pense -comme pour l’ouïe- que l’on n’est ni égaux du point de vue sensoriel, ni du point de vue de notre capacité de décodage. Mais pour ces sens primaires, liés à l’alimentaire, je crois qu’une seconde phase peut en plus exister : après le séquençage, certains recombinent les infos. J’ai l’impression que c’est ce que je fais, et cela expliquerait les variations entre nez et bouche. Quand on recombine goûts (nez) et arômes (bouche), certains interpréteront par associations des nouveaux composants, là ou d’autres n’y percevront que des éléments distincts. Certains synthétiseront là ou d’autres resteront analytiques si vous préférez. La difficulté pour ceux qui (comme moi) recombinent (ou synthétisent), c’est que dans cette phase, un langage poétique tend à s’immiscer. Si cela peut participer au rendu des sensations d’ensemble, il faut reconnaître que ça perd en précision technique, objective. Paradoxal puisque ça part souvent d’un afflux d’information sensorielles plus élevé.
Je ne suis pas certain d’avoir été clair, ni pour le coup, synthétique!

Ben non… plutôt l’inverse!… mais ça m’est venu d’un bloc alors je l’ai posé d’un bloc. Faut peut être que je filtre, même si c’est pas ce que je préfère dans le vin 😉

Merci pour ce compte-rendu, Matthieu. Tu vas en avoir des réponses et précisions à apporter 😉

Juste comme ça vient :
– je n’attache que peu d’importance aux flaveurs en bouche quand je lis les cr, car les perceptions, les ressentis sont éminemment subjectifs. Mais on peut avoir des perceptions en bouche, quand on a le vin encore en bouche via la rétronasale, différentes de celles perçues en finale, lors de la persistance suite à déglutition ou recrachage. Ca ne s’analyse pas en terme de milieu de bouche ou finale, mais plutôt en terme de in/out. Si j’osais, mutatis mutandis, je ferais presqu’un parallèle avec le parfum : note de tête pour les fragrances du nez, note de coeur pour les perceptions en bouche via la rétro quand le vin est « in », puis note de fond associée à la persistance du vin. Il m’arrive parfois percevoir des notes mentholées en fond alors que je ne les perçois que peu voire pas en bouche ni au nez. Cette note « mentholée », rafraîchissante et douce, est d’ailleurs, amha, un des traits communs des grands vins que j’ai croisés, en blanc comme en rouge.

– Oui Denis & Rachid, d’ailleurs la phrase de Matthieu ne pouvait que susciter des remarques et interrogations pour ce petit tour bien succinct et sans la nouvelle génération qui fait bon et « sexy » dans le bon sens du terme ; mais je comprends son goût affirmé et affiné pour les belles Côte-Rôties et les grands Hermitages, depuis que j’ai le plaisir de le lire et ce, depuis de nombreuses années désormais. Je pourrais presque être d’accord avec Matthieu du reste, mais il est vrai que le Reynards 1999 avait un côté à la fois sauvage, peut-être moins toutefois que le Jamet – de mémoire -, une matière un peu moins pleine et charnue, et pourtant une grande complexité, qui le plaçait en haut de la hiérarchie probablement, hormis quelques cuvées comme les LaLaLa, la Côte Brune de Jamet, et quelques autres, mais à des tarifs autres également (à nuancer à l’époque) et les beaux Hermitages. J’avoue enfin que mon coeur, contrairement à Matthieu, restera toujours plus du côté de Cornas la Sauvage, l’indomptée (ou presque), que de la noble et parfois hautaine Côte-Rôtie. Bon, ça aussi, c’est mon image d’Epinal à moi que j’ai 😉

Au revoir.
Phil

mais il est vrai que le Reynards 1999 avait un côté à la fois sauvage, peut-être moins toutefois que le Jamet – de mémoire -, une matière un peu moins pleine et charnue, et pourtant une grande complexité, qui le plaçait en haut de la hiérarchie probablement

la 99 de jamet qu’on a bu le WE dernier Phil, était loin du haut de la hiérarchie, une belle cote rôtie, sans plus.

enzo d’aviolo écrivait:
——————————————————-

> la 99 de jamet qu’on a bu le WE dernier Phil,
> était loin du haut de la hiérarchie, une belle
> cote rôtie, sans plus.

Ca confirme une fois de plus qu’il n’y a que de belles bouteilles in fine… moi, ça me rend plus jouisseur quand je croise une grande bouteille et tant pis pour les autres, c’est dommage mais tant qu’il y a un bon coup à boire.

[size=medium]PS : ah si, dommage quand même car notre exemplaire était tout-à-fait fameux, c’était ma troisième rencontre, à chaque fois réussie, j’ai eu de la chance.[/size]

Et entre les deux, le Reynards 97 est à fuir, enfin sur les 3 bouteilles que j’ai ouvertes… je suis à mi-chemin, avec un ave et un pater, on ne sait jamais. Problème de bouteilles ? Je ne sais mais 3/3 de mauvaises, je ne me fais plus d’illusions.

Phil

Et entre les deux, le Reynards 97 est à fuir, enfin sur les 3 bouteilles que j’ai ouvertes.

pareil sur celle bue Phil, acidité horrible.