- Ce sujet contient 39 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Didier Scanvion, le il y a 9 années et 2 mois.
- Poste
-
Canon-Fronsac
Canon-Fronsac : voilà une appellation qui me séduit depuis quelques années et qui produit de magnifiques vins qui n’ont souvent rien à envier aux meilleurs Saint-Emilion. Cette région possède d’ailleurs des terroirs très proches (Calcaire à astéries, molasses et sables) de ceux de Saint-Emilion. L’appellation Canon-Fronsac rappelle d’ailleurs par sa position de promontoire le plateau-sud de l’appellation Saint-Emilion et le Fronsadais s’étend sur un terroir vallonné qui surplombe la vallée de la Dordogne. Le découpage et les reliefs sont plus accentués, les croupes plus abruptes, mais l’appellation possède les mêmes séquences de sols que Saint_Emilion. Selon moi, les meilleurs vins proviennent de la région située entre Fronsac et Saint-Michel de Fronsac, près de la Dordogne et sont issus de l’appellation Canon-Fronsac
Dans un lointain passé, les vins de Fronsac, coûtaient plus chers que les Saint-Emilion et, selon H.Enjalbert, c’est à Fronsac que furent produit les premiers grands vins de la rive droite, vers 1730. Pour des raisons de commodité, d’accessibilité surtout, les vins de Saint-Emilion et de Pomerol ont pris le dessus par la suite.
Les merlots et les cabernets-francs sont le cépages dominants. On trouve également du malbec et du cabernet-sauvignon. Les Canon-Fronsac constituent d’excellents vins, avec un côté plus structuré, voire plus « médocain » que les Saint-Emilion.. Autrefois, on les trouvait un peu rudes ; c’est vrai qu’ils n’ont pas la finesse des Saint-Emilion mais si le travail est bien mené à la vigne et à la cave – ce qui est le cas depuis quelques années dans les meilleures propriétés de l’appellation – ils peuvent avoir des structures et des tannins magnifiques qui leur confèrent un potentiel de vieillissement qui peut parfois excéder celui de leurs grands-frères.
En surface, l’appellation Fronsac représente 959 ha, on y trouve le Fontenil de Michel Rolland, Barrabaque, Puy-Guilhem, Moulin Haut-laroque, Dalem, de Carles, Haut-Carles, La Vieille Cure, La Dauphine, etc.
L’appellation Canon-Fronsac, n’excède pas 390ha, avec un terroir remarquable comportant des molasses d’excellentes qualité: le Grand Renouil magnifique rouge 100% merlot qu’il faut savoir attendre, Moulin Pey-Labrie, grandiose en 90 et 94, moins réussi en 95, Cassagne Haut Canon La Tuffière , Canon-Moueix, Barrabaque, Canon de Brem , Canon Pey-Labrie, Coustolle, Château du Pavillon, Primo Palatum, la Croix Canon, La Cuvée Candélaire de Lamarche-Canon; Mazeris et j’en oublie.
Avez-vous aussi de belles expériences avec les vins du Fronsadais ? Je trouve qu’ils offrent un excellent rapport qualité-prix et la capacité de vieillissement de ceux que je connais ne cesse de m’étonner.
Yves Z
- Replies
-
- 17 septembre 2002 à 2h03
Dalem 97 est délicieux, un peu trop puissant à mon goût.
D’ailleurs, ce vin est plus agréable à table que seul.
De mémoire, il était épicé, avec un fruité de cerise. Assez long, sans creux en bouche, très mûr et très puissantIl a accompagné à merveille l’hiver dernier une poule pochée avec de gros navets et de grosses carottes. Le bouillon se devait évidemment d’être corsé pour que la poule ne soit pas affadie.
Je le regoûte bientôt.
Salutations.
David
- 17 septembre 2002 à 3h07
Le vin de Rolland…. Chateau Fontenil 1988, achete dans un magasin de … bieres au detour d’une petite rue a Bergen op Zoom en Hollande (il faut de tout ….) et bu en 2000.
De ce que je me souviens, le vin avait passe son apogee, mais etait encore interessant. Pas de grand souvenir donc.
Ce que je me rappelle toutefois, c’est que j’ai su apres coup qu’il s’agissait du vin a MR et que je trouvais ses efforts mieux recompenses sur d’autres domaines que le sien.J’ai toujours entendu du bien des vins de Canon-Moueix et Canon de Brem. Je n’en ai jamais bu toutefois.
A+
Anthony- 21 septembre 2002 à 18h01
Yves,
Comme je l’avais indiqué sur D.C.,
je connais bien la production,entre 80 et 90, de J.P. Moueix, bien implanté dans ces deux appellations.
J’ai bu assez souvent,le soir,ces Canon-Fronsac .
J’ai également fait quelques dégustations où étaient présentes les autres grandes propriétés de 84 à 90.Parmi les propriétés de J.P. Moueix,Je garde un très bon souvenir d’un Fronsac dans les années 80:
La Dauphine.
Même en petite année,comme 87,on trouvait une bouteille agréable. Les prix étaient très doux.
En dehors de la production Moueix,mes dégustations d’avant 90 m’ont permis de découvrir de très beaux crus:
Moulin Pey-Labrie m’a fait excellente impression,c’est celui que je placerais volontiers en tête.
J’ai un problème par rapport à d’habitude:je n’ai pas gardé mes notes.Je dois être un peu snob et il s’agissait à l’époque d’appellations mineures que je découvrais grâce à la passion pour ces vins d’un restaurateur,organisateur des dégustations.
Mes souvenirs sont donc de vraies traces mnésiques,donc encore plus subjectifs que d’habitude.
Mais après Pey-Labrie et en dehors des grands Moueix,je pense à Chassagne Haut-Canon,Villars et Barrabaque.Ce qui m’a le plus surpris avec les Fronsac,c’est la fréquence des notes de tabac de havane…Parfois,j’avais l’impression d’être au dessus d’une boite de cigares…
Avez-vous la même impression?Est-ce la rencontre du merlot et du sol décrit supra par Yves?
Amicalement
Thierry- 7 janvier 2003 à 16h44
Quelqu’un a-t-il deja goute au Ch. La Croix Canon 1996 ?
Comme cela parait-etre le seul vin francais digne d’interet (au niveau qualite / prix s’entend) dans le plus grand magasin de vin de Santiago, vos avis m’interessent.
Salutations,
Anthony- 31 janvier 2003 à 15h53
Je vais donc repondre a mon propre message …..
Bu hier soir La Croix-Canon 1996 de JP Mouiex. Ma premiere surprise a ete lorsque j’ai debouche la bouteille: une robe qui tirait sur les tons tuiles encore rarement vu pour un vin si jeune. A l’aveugle, je l’aurai mis 3 a 6 ans en arriere ….
Le nez fut tres elegant. Bel equilibre entre les notes de cabernet (poivron vert, mais pas trop, fruits rouges) et celles du merlot (le goudron et la reglisse ressortaient). Pas tapageur mais pas timide non plus, ce vin joue dans le velours. Je ne m’attendais pas forcement a ca pour un 96.
En bouche, malheureusement, ce cru ne confime pas ses bonnes impressions. Demi-corps, assez creux, il ne procure en fait du plaisir que par sa finale de belle longueur, avec une pointe d’astringence residuelle. Les tannins sont inexistants et le vin ne va pas tenir beaucoup d’annees supplementaires.
A l’aveugle, j’aurai mis ce vin en 93 probablement au vu de sa robe et de sa faiblesse d’expression gustative.
Robe: 2/5
Nez: 12/15
Bouhce/ 12/20
General: 6/10 -> 82/100. J’aime assez ….Salutations,
Anthony- 31 janvier 2003 à 17h02
Hola Hombre,
coà¯ncidence j’ai descendu une 0.375 de La Croix Canon 1998 hier!…j’ai bien aimé, c’est assez corsé, pas de creux en bouche et plutôt bien fait. Bel équilibre fruit et barrique…
un très beau ratio prix/plaisir
10frs/6.80 la 0.375 ….caisse bientôt vide
- 31 janvier 2003 à 21h34
Tu gardes tes bouteilles au grenier pour les « descendre » avant de les boire ? Ou tu parlais de ta maniere de la « deguster » ? 😉
Je me demande quelles ont ete les conditions d’hebergement de cette bouteille de 96, achetee dans un magasin specialise de Santiago. Ce n’est pas possible qu’un 96 ait vire de couleur comme cela de maniere naturelle ….
Par contre, je ne l’ai pas paye aussi bon marche que toi (25 frs) …. Ceci dit, c’etait quasiment le seul vin etranger a bon rapport Q/P apparent, car les Sociando 96 a 50 USD ou les Chateau Bel-Air a 75 USD, je prefere me rabattre sur la production locale ….
Salutations,
Anthony- 1 février 2003 à 0h23
Anthony,
je n’ai pas dégusté cette bt je l’ai descendue, une attaque de gloutonnerie aigà¼e…je n’ai quand même pas avalé le verre rassure-toi.
oui c’est déprimant de voir le choix et les prix des vins européens en Amérique du Sud, je me souviens d’avoir vu des Pesquera crianza pour le prix de Alta Vista Alto!..un exception, querido, c’est qqn qui a fait une bonne affaire avec vin italien au nom bizarre: Tignanello 1997…
je crois que le millésime 98 est exceptionnel pour la rive droite à Bordeaux, j’imagine donc que outre le traitement de choc subi par ta bt, le 98 est meilleur que le 96.
un saludo
- 4 mars 2003 à 14h47
Ouvert hier château Barrabaque 1997.
Bouchon en excellent état.
Robe rubis profond légèrement voilée, pas de signes particuliers d’évolution.
Le nex est assez complexe et plaisant sur les fruits rouges mûrs, la griotte et le cassis. Arômes vanillés egalement pour ce vin qui ne renie pas son élevage au bois et quelque notes de torrefaction (plutôt sur le café).
En bouche les tanins sont bien intégrés mais la bouche est creuse, légèrement astringente, moyennement dense et la finale quasi inexistante.Il y a une cuvée Prestige qui rafle chaque année les récompenses du Guide Hachette. Cette cuvée générique est visiblement plus simple et devrait être bue rapidement de peur de voir le déséquilibre s’accentuer.
- 4 mars 2003 à 14h51
J’oubliais : tant qu’a faire autant donner la fiche technique :
https://www.expression-de-fronsac.com/fr/chateau-barrabaque.htm
- 4 mars 2003 à 21h39
Je confirme, j’ai la cuvée Prestige en 97, 98 et 99, et j’en suis très content! C’est un vin riche, légèrement boisé, assez concentré. pas rustique pour un sous…
Ca fait bien 1 an que je n’en ai pas bu…je vais m’y replonger…
C’est un vin simple, mais pas simpliste…ce n’est pas du jus de bois, ni du jus de fruit. C’est complet et c’est pas hors de prix…
Cordialement
P.s.: Je n’ai pas bu la cuvée de base, en tout cas je n’ai pas trouvé ce vin astrigent…si mes souvenirs sont bons…je pense qu’il peut vieillir très correctement…mes 97 en témoigneront sous-peu…CR à venir.
- 5 mars 2003 à 13h36
Merci Lec, je pense que la cuvée prestige est surement mieux armée pour la garde. J’ai peut etre trop tardé mais le creux en bouche est vraiment dur.
J’attend avec impatience les CR- 21 mars 2003 à 5h13
Moulin Haut-Laroque 2000
on met son nez dessus et l’on pense immédiatement St Emilion… et puis même Clos de l’Oratoire 97 (superbe, vous connaissez?)
Robe presque noire, un nez irrésistiblement sensuel de fruit mûr et de notes torréfiées, une élégance en bouche typiquement bordelaise…seule note négative, brule un tout petit peu…à nouveau je constate que le vin est meilleur à 15-16° qu’à 18°. La palette arômatique change complètement avec la température… un vin à boire frais
- 27 mars 2003 à 18h46
Je m’étonne que personne n’ait cité Paul Barre de la Fleur Cailleau.
Bio à l’origine, passé à la biodynamie depuis 90, les vins sont forts corrects en millésimes moyens et superbes sur les grandes années.
On vient d’ouvrir ce week-end des 85 86 et 90: grand moment!
85 et 86 semble à l’apogé. Le 90 (une bouteille bouchonnée) etait un poil plus défini, plus typé cabernet. On a adoré.
En discutant avec certains vignerons bio du Languedoc, Paul Barre a l’air d’être une référence en culture de vigne. D’autres infos?- 10 septembre 2003 à 0h57
La Croix Canon 98
une bt 0.375, pour pouvoir continuer à travailler après(bbb)
très belle robe encore pourpre, un nez toasté, vanille, goudron , en se réchauffant des notes de humus, de foin coupé et de petits fruits rouges font leur apparition. Il est extrêmement changeant au bouquet….curieux!
En bouche assez droit et plutôt sévère. Les tanins montrent une pointe d’astreingeance mais pas de sécheresse. Une certaine amertume en finale.
Sympathique, mais je demande si je n’ai pas bien fait de boire presque toutes les bt sur le fruit….???Je l’ai déjà rencontré en meilleure forme
- 6 décembre 2003 à 16h28
Canon de Brem 1998, Canon Fronsac
Bouteille achetée au Chili.
Pas grand changement (malheureusement) entre le premier et le deuxième jour.
La robe est encore juvénile.Le nez a commencé sur des notes mouillées qui se sont dissipées. Puis des odeurs de terre on fait leur apparition. Mais pas grand chose de plus. Il n’y avait ni fruit mûr, ni notes épicées, ni notes boisées. Le 2e jour, le nez avait pris une tournure un peu plus animale.
La bouche est faible. Sans amplitude, elle est marquée par une acidité assez haute qui n’est supportée pas rien de probant.
Bof(jjj)
- 9 décembre 2003 à 3h12
Je viens de deguster quelques bouteilles de Chateau Cassagne Haut Canon (Canon-Fronsac) au chateau. Ceci est un chateau avec Cabernet Sauvignon (et Cabernet Franc) trouves sur le plateau calcaire (avec un sol assez mince) et le Merlot trouve sur les cotes. J’ai essaye le 1997 et le 1999 La Truffiere-certainement des vins agreables, mais beaucoup plus interessant est la Truffiere de 2000–un vin avec des tanins fins en balance avec des fruits noirs. Ceci est un veritable vin de garde–je peux le recommander…
- 14 mars 2004 à 4h46
je confirme le post ci-dessus: 2ème bt de Moulin Haut-Laroque 2000 bue, en pleine forme actuellement, ne brûle plus du tout, le bouquet s’est émancipé, complexifié, curieusement j’y retrouve des notes qui me font penser à d’Issan 99…? très belle bouche onctueuse et finale corsée, a besoin d’aération.
très beau vin et sûrement un top rel.qualité/prix du millésime 2000…essayez-le, cela en vaut la peine!
- 16 mars 2004 à 2h07
je termine la bt de Moulin Haut-Laroque 2000 ouverte voici 48 heures…le vin est superbe et je puis vous assurer qu’il ferait belle figure dans une dégustation à l’aveugle de grands St Emilion!
une excellente affaire (payé 16 euros en primeurs)
- 5 août 2004 à 21h17
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.