Interview de Mark Squires

Toujours très intéressant. Encore bravo pour ces interviews, bravo mérité car c’est du boulot et du temps.
Après avoir lu les réponses j’aurais aimé, à  propos de la notion de terroir, une réponse de sa part à  la question suivante : pensez-vous qu’un grand terroir puisse corriger avec le temps des défauts de jeunesse d’un vin.
Car, on sent dans cette interview l’eternel clivage qu’il y a sur cette notion de terroir. j’ai l’imprssison qu’il feinte un peu facilement le couple magique
( terroir/temps ) .

Jmm

On reconnait bien dans cette interview le réalisme ( j’avais écrit pragmatisme, mais le mot a déjà  été utilisé dans un post précédent) américain.
On juge ce qu’il y a dans le verre, on observe, éventuellement, les techniques pour élaborer le produit : tout le reste est littérature.

C’est toute la différence entre l’ Histoire multiséculaire de L’Europe ( avec ses traditions viticoles qui méritent certes d’être discutées) et la « jeune Histoire des Etats-Unis fondés il y a environ 250 ans, seulement.

Bob,

A votre jugement sévère : « Le pragmatisme ou l’étroitesse d’esprit des Américains », je rétorquerais « le complexe de supériorité intellectuelle des Français ».
Je n’ai lu nulle part que Mark Squires niait l’existence des terroirs. Il y attache sans doute un peu moins d’importance que certains professionnels ou amateurs français (et bourguignons en particulier…(bbb)), qui placent la notion de terroir au-dessus de toute autre considération, en négligeant le paramètre humain qui est pourtant, du moins pour toute personne possédant un peu de bon sens, assurément le plus important…(bbb)
Il nous rappelle quelque chose de fondamental qu’on a trop souvent tendance à  oublier, c’est que la vérité se trouve dans le verre et pas ailleurs. Alors, les sentences du style : « ce vin est excellent mais ne reflète pas la typicité de son terroir » ne font effectivement pas partie du vocabulaire d’un critique américain. Il se contentera de la première partie de la phrase, tandis que le critique français dissertera longuement sur la seconde partie. L’un a sans doute une vision plus hédoniste du vin, l’autre une vision plus intellectuelle, chacun y trouvera donc son compte. Ces deux démarches sont complémentaires, mais quand il s’agit de déboucher une bonne bouteille, je préfère qu’elle parle à  mes sens plutôt qu’à  mon intellect, même si l’idéal serait qu’elle parle aux deux.

Luc

je ne crois pas que le pragmatisme soit le résultat d’un manque de tradition pluri-séculaire, il est plutôt une des caractéristiques de la pensée anglo-saxone dont les USA sont issus.

Pour mémoire, c’est ce pragmatisme anglo-saxon qui est aussi à  l’origine des vins du médoc, de leur production et de leur système de commercialisation.

En ce qui concerne « l’étroitesse », je crois plutôt que c’est la caratéristique internationale de ceux, qui engoncés dans leurs certitudes, ne remettent jamais rien en question.

Luc ,

C’est peut-être moi qui interprète mal les phrases suivantes :

Comment définiriez-vous la notion de terroir ?

Un concept qui est devenu de plus en plus difficile de définir depuis que des fanatiques lui attachent sans cesse des notions romantiques. Terroir est un mot simple qui veut actuellement dire trop de choses pour pouvoir en parler en quelques paragraphes ……..

Cette notion de terroir vous parait-elle déterminante ou est-ce encore une chimère française ?

Non, cela n’est pas déterminant en ce qui me concerne……..

Mais excuse-moi mais définir le terme terroir, rien de plus simple. Terroir = nature du sol ou si tu veux composantes géologiques et géographiques du sol.
Et quand le terroir des 1GCC ou d’autres vins est invoqué se sont de ces composantes qu’il est question.

Alors, les sentences du style : « ce vin est excellent mais ne reflète pas la typicité de son terroir  » ….

Je suis d’accord avec toi que beaucoup de gens l’utilise pour dire quelque chose. Mais si tu ne comprends pas le bien fondé de cette phrase, c’est triste. Un Montrose, ce n’est pas un pichon-comtesse ou lafont-rochet ce n’est pas pontet-canet. Le terroir y est pour quelque chose. Pour rappel , Lafont et pontet sont cultivés et élevés par les mêmes personnes.
Un autre exemple quand tu manges des asperges, ton urine a une odeur particulière et bien la vigne c’est la même chose à  force de se nourrir du même sol perpétuellement, le raisin et le vin prennent le goût de leur terroir. Tu ne va pas me dire que tu trouves que la Vittel et la Contrexe sont identiques.

……….ne font effectivement pas partie du vocabulaire d’un critique américain.

Je suppose qu’en Amérique, tout a le même goût. C’est bien triste. (aaa)
Là , je blague.
Par contre, il est bien connu que d’un point de vue commercial, les EU cherchent à  casser cette image du terroir.

Certains d’entre vous acclament des phrases comme

 » Soit le vin est bon, soit il ne l’est pas  »

Nous avons tous eu de bonnes et de mauvaises surprises suivant l’évolution des vins, pour être aussi catégorique. Mais bon, je reconnais que quand je mets un vins en cave c’est que je le considère comme très bon.

Pour moi , les deux facteurs essentiels et nécessaires pour créer un grand vins est premièrement le terroir, et deuxièmement l’équipe technique qui cultive la vigne et élabore le vin. Et l’un ne va pas sans l’autre.

Jérôme,

Je n’écris sur ce forum qu’avec ce pseudo, sorry !

Je défends la NRF quand vous attaquez systématiquement sa façon de coter. Sa notation relative est clairement définie, il suffit de savoir lire un tableau à  double entrée. Je sais ce n’est pas donné à  tout le monde, mais cette méthode me convient autant que les notes de RP.
Et quand on me dit Rayas 9,5 du pur bonheur, j’en sais assez. Je connais Rayas. je n’ai pas besoin de commentaires complémentaires.

Luc,

« [i]qui placent la notion de terroir au-dessus de toute autre considération, en négligeant le paramètre humain qui est pourtant, du moins pour toute personne possédant un peu de bon sens, assurément le plus important…
[/i]

Je crains qu’il n’y ait en fait un petit malentendu entre nous, s’il s’avère que je puisse être, entre autres, visé par cette petite pique!

Je te renvoie au débat sur la définition du terroir, qui pour moi n’est pas uniquement géologique mais intègre le facteur humain comme élément indissociable, puisque c’est lui qui le façonne à  partir de ce que la nature a élaboré. C’est certainement discutable, mais c’est ma façon de voir. Quand un vin n’est pas digne de son terroir, c’est que son « maître » n’a pas su le mettre en valeur.

A vigneron égal, un plus grand terroir géologique produira toujours un meilleur vin. Par contre, à  terroir géologique égal, il est évident que le meilleur vigneron produira le meilleur vin.

Ma conception du terroir est plus globale que la tienne, c’est tout! Les conclusions restent les mêmes!

Olif

Jérôme,

je te demande de les donner avec les dates d’utilisation. J’en ai utilisé tellement que je m’en souviens plus. (jjj)

Tu te fâches.

Mais sur la notion de terroir tu sais que j’ai raison, c’est mathématique. C’est comme ça pour toute l’agriculture.

« le complexe de supériorité intellectuelle des Français ».

Les clichés ont la vie dure! Je trouve usant et irritant de continuer à  lire de tels postulats sur un forum ou l’on parle vin et non ethnolgie ou psychanalyse, surtout si le smiley est absent. Rien ne prouve que Bob ne soit Français. Il est peut être Belge?

Comme disait Confucius « Ne regarde pas la paille dans l’oeil de ton voisin, regarde la poutre qui est dans le tien »

PS: C’est aussi valable pour les remarques du style « l’étroitesse d’esprit des américains »

Message edité (09-12-2003 17:32)

Non luc, je n’avais pas compris. Vous voyez, je ne risque donc pas de développer « le complexe de supériorité intellectuelle des Français ». (bbb)

La vérité est dans le verre , oui toujours et je dirais aussi dans l’interprétation d’un palais.
Mais cela me paraît un peu court, le vin va changer dans le temps, évoluer positivement alors que d’autres risquent de ne pas évoluer positivement et pourtant au départ , ils peuvent être interpréter comme aussi bon l’un que l’autre.

Le terroir joue t-il un rôle mineur dans cette évolution ( que le terroir soit en Europe ou en Amérique là  n’est pas la question ).
Pour l’heure, je ne le pense pas.

C’est pour cela que je trouve facile de dire que la vérité est dans le verre surtout quand on sait comment certains dégustent.

J’aimerais savoir aussi le nombre de grands terroirs qui permet une évolution extraordinaire au vin au cours des années en France puis en Californie, expérience vécu à  l’appui.

Un Cheval Blanc sera t-il aussi ‘ peu bon ‘ à  30 ans d’âge qu’à  1 an d’âge?

Jmm