- Ce sujet contient 16 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Bertrand Le Guern, le il y a 20 années et 3 mois.
- Poste
- Replies
-
- 29 mars 2006 à 13h44
Well …. pour un millesime si extraordinaire que ca, elles ne sont pas si elevees que ca ces notes !!!!
- 29 mars 2006 à 13h50
oui, c’est étonnant!
Mouton comme Clerc Milon! 92-94/Erik
- 29 mars 2006 à 13h59
Well …. pour un millesime si extraordinaire que ca, elles ne sont pas si elevees que ca ces notes !!!!
WS a le 100/100 moins facile que Parker…
- 29 mars 2006 à 14h10
Par contre, St-Julien dont Léoville a l’air d’avoir fait très fort..
A combien le Barton en primeur ???
Guillaume
- 29 mars 2006 à 14h26
En gros James Suckling écrit:
C’est un millésime qui va battre des records:
– il y a partout des vins extraordinaires
– la demande est sans précédent
– les prix seront astronomiquesLes rouges sont parmi les meilleurs qu’il ait goûtés dans sa carrière. Ils ont un caractère unique à la fois mûrs et de bonne acidité, deux qualités rarement rencontrées en même temps.
- 29 mars 2006 à 14h46
Merci Bertrand,
mais en lisant les notes, je ne comprends pas grand chose.
Pour les Haut-Médocs, c’est comme 2004./Erik
- 29 mars 2006 à 14h49
A lire les commentaires, beaucoup de vins notes 92-94 sont en fait près des 95-100!. De plus les commentaires sont élogieux: « meilleur vins produits ici depuis xxx années » « meilleurs que le 2000 » « tanins remarquables » …etc etc….
….De meme les vins notes 89-91 ont de tres bons commentaires.
Il y a visiblement convergence sur ce millésime entre les dégustateurs sur 2 qualités supposées opposées : caractère « mur » et « acidité ».
PAr contre quelques surprises dont sociando-mallet » a little disapointing »
- 29 mars 2006 à 15h53
Par contre, St-Julien dont Léoville a l’air d’avoir fait très fort..
James Suckling annonce avoir une préférence pour Margaux.
- 29 mars 2006 à 15h58
Bertrand,
C’est vrai, je ne me concentrai que sur les Léovilles. Château Marquis-d’Alesme-Becker Margaux fait fort, 92-94… et donc Margaux devrait bénéficier d’un 100 – enfin je pense
Guillaume
- 29 mars 2006 à 18h12
serait-il possible d’avoir les commentaires pour:
Calon-Ségur
MontroseL.Barton
L.Poyferréthank you guys 😉
- 29 mars 2006 à 22h15
En attendant l’arrivée d’un nombre suffisant de notes pour pouvoir les comparer, je mettrai ICI, les notes que je glanerai ici où là, avec la possibilité (en cliquant sur l’entête des colonnes) de trier par nom, par appellation ou par note.
- 30 mars 2006 à 17h59
Bonjour M. Le Guern.
J’ai une question au sujet des notes primeurs anglo saxonnes (dont WS): Sont elles des notes absolues ou relatives au millésime comme pour la RVF ?
Merci de votre travail de compilation sur votre site, j’apprécie beaucuop les vieilles degustations, ça me rappelle des tas de chouettes trucs que j’ai bu mais que je n’ai plus toujours en cave.
YR
- 30 mars 2006 à 19h09
J’ai une question au sujet des notes primeurs anglo saxonnes (dont WS): Sont elles des notes absolues ou relatives au millésime comme pour la RVF ?
Alors, là???
Je ne peux livrer qu’une impression personnelle: pour l’amérique du nord, la notation est absolue, il suffit de lire la polémique récente provoquée par la présence sur le même rapport des résultats de dégustations de vins de Bourgogne 1990 et 2003 par le GJE, sur des sites américains et canadiens! (polémique qui avait été un peu initiée par un presque vigneron de la côte de Beaune, il est vrai …) Ils contestaient surtout le fait que les notes laisaient supposer que 1990 est moins bon que 2003, alors que le presque vigneron de la côte de Beaune contestait, lui, la part belle faite aux côtes de Nuits.
- 30 mars 2006 à 20h47
Bertrand,
» le presque vigneron »
Celui d’en face ?- 30 mars 2006 à 20h54
lui même!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.